АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-924/11Головуючий у 1-й інстанції  Щербата Г.Р.

Категорія - 55      Доповідач - Хома М.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 червня 2011 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Хоми М.В.

суддів -Демковича Ю.Й., Козака І.О.

при секретарі - Семяоніді В.А.

з участю сторін -  апелянта ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Збаразького районного суду від 1 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ “Терко Авто Центр” та ЗАТ “Рено Україна” про заміну товару на аналогічний належної якості,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Збаразького районного суду з позовною заявою, в якій просить зобов'язати відповідачів ТзОВ “Терко Авто Центр” та ЗАТ “Рено Україна” провести заміну автомобіля на аналогічний належної якості.

Ухвалою Збаразького районного суду від 1 червня 2011 року у даній справі за клопотанням позивача призначено судові матеріалознавчу, автотехнічну та автороварознавчу експертизи та на час проведення експертизи зупинено провадження  у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить  ухвалу Збаразького районного суду від 1 червня 2011 року скасувати і направити справу в суд першої інстанції для усунення порушень закону, допущених при призначенні експертизи. Вважає, що дана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, загальних засад цивільного законодавства, порушений порядок встановлений для вирішення питання щодо призначення експертизи, помилково сформульована суть процесуальної дії та підстави її застосування.

          Заслухавши апелянта, який посилається на доводи апеляції, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

          Відповідно до п.5 ч.1  ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, або з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

          Враховуючи, що проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та Вінницькому відділенню Київського НДІСЕ, проведення експертизи без зупинення провадження у справі у даному випадку  є неможливим.

          Отже, задовольнивши клопотання позивача та його представника про призначення судових матеріалознавчої, автотехнічної та автотоварознавчої експертизи, суд першої інстанції вчинив указані процесуальні дії у відповідності з процесуальними повноваженнями і в порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством.

          Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що   суд неправомірно доручив проведення експертизи експертній установі, яка є матеріально зацікавленою у результаті розгляду справи і позивач має сумніви щодо неупередженості та об”єктивності експертів,  колегія суддів оцінює критично. Згідно  ст. 160 ЦПК України головуючий керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками цивільного процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, усуваючи із судового засідання все, що не має істотного значення для вирішення справи.

          Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали щодо зупинення провадження у справі. Ухвала щодо  призначення експертизи не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

          За таких обставин колегія суддів вважає, що оскаржувану ухвалу в частині зупинення провадження прийнято з дотриманням норм процесуального права, вона є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування немає.

          Керуючись ст.ст 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

          Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

          Ухвалу Збаразького районного суду від 1 червня 2011 року залишити без змін.

          Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області М.В. Хома