УХВАЛА

05 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 761/41948/21

провадження № 61-15006ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 січня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод та встановлення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, у якому просила:

1. усунути перешкоди в користуванні квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_1 передати комплект ключів від квартири ОСОБА_2 ;

2. встановити порядок користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 наступним чином:

- виділити у користування ОСОБА_2 9,7 кв. м площі кімнати, визначеної на плані технічного паспорту квартири, як приміщення №2 (23,6 кв. м), що відповідає 41/100 частки у праві спільної часткової власності;

- виділити у користуванні ОСОБА_1 13,9 кв. м площі кімнати визначеної на плані технічного паспорту квартири, як приміщення №2 (23,6 кв. м), що відповідає 59/100 частки у праві спільної часткової власності;

- у загальному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишити: кухню площею 11,9 кв. м, вбиральню площею 4,9 кв. м, коридор площею 5,0 кв .м, балкон площею 0,7 кв. м, терасу площею 3,2 кв. м;

3. усунути перешкоди в користуванні квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом зобов`язання ОСОБА_1 передати комплект ключів від квартири ОСОБА_2 .

4. встановити порядок користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 наступним чином:

- виділити у користування ОСОБА_2 житлову кімнату 17,4 кв. м визначеної на плані технічного паспорту квартири, як приміщення №3 (17,4 кв. м) з балконом на який є вихід з цієї кімнати, що відповідає 1/2 частки у праві спільної часткової власності;

- виділити у користуванні ОСОБА_1 житлову кімнату 15,2 кв. м визначеної на плані технічного паспорту квартири, як приміщення №2 (15,2 кв. м), що відповідає 1/2 частки у праві спільної часткової власності;

- у загальному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишити: кухню площею 11,5 кв. м, вбиральні (сполученої) площею 1,6 кв. м, ванної кімнати площею 3,9 кв. м, коридору площею 11,0 кв. м, балкону площею 1,5 кв. м;

5. зобов`язати ОСОБА_1 утриматися від учинення дій, що можуть призвести до виникнення у ОСОБА_2 перешкод у користуванні квартирами за адресами:

- АДРЕСА_1 ;

- АДРЕСА_2 .

25 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва ухвалив рішення, залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року, яким позов ОСОБА_2 задовольнив частково.

Усунув перешкоди в користуванні квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом зобов`язання ОСОБА_1 передати комплект ключів від квартири ОСОБА_2 , встановив порядок користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . наступним чином:

- виділив у користування ОСОБА_2 житлову кімнату 17,4 кв. м визначеної на плані технічного паспорту квартири, як приміщення № 3 (17,4 кв. м) з балконом, на який є вихід з цієї кімнати, що відповідає 1/2 частки у праві спільної часткової власності;

- виділив у користування ОСОБА_1 житлову кімнату 15,2 кв. м визначеної на плані технічного паспорту квартири, як приміщення № 2 (15,2 кв. м), що відповідає 1/2 частки у праві спільної часткової власності;

- у загальному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишив: кухню площею 11,5 кв. м, вбиральні (сполученої) площею 1,6 кв. м, ванну кімнату площею 3,9 кв. м, коридор площею 11,0 кв. м, балкон площею 1,5 кв. м.

В іншій частині позову відмовив.

08 листопада 2024 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 січня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

20 листопада 2024 року Верховний Суд своєю ухвалою поновив ОСОБА_1 у строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року, задовольнив клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору, залишив без руху касаційну скаргу та надав заявникові строк для усунення недоліків.

На виконання вимог указаної ухвали заявник направив до Верховного Суду заяву про усунення недоліків разом із квитанцією на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1 000,00 грн.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 січня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу № 761/41948/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод та встановлення порядку користування квартирою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов