Справа № 152/1707/24

1-кс/152/349/24

УХВАЛА

щодо накладення арешту на майно

06 грудня 2024 року м. Шаргород

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

старшого дізнавача ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 12024025150000102 від 4 грудня 2024 року, -

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, установив, -

                    І. Короткий зміст клопотання прокурора та його аргументація.

1. 5 грудня 2024 року прокурор звернулася із клопотанням про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 12024025150000102 від 4 грудня 2024 року.

2. 4 грудня 2024 року до відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області  надійшло повідомлення від судового експерта сервісного центру МВС 0543 м. Шаргород про те, що до сервісного центру для перереєстрації транспортного засобу звернувся ОСОБА_5 .. Під час огляду автомобіля судовий експерт виявив, що номер двигуна знищено механічним способом. 4 грудня 2024 року в період часу з 16-10 год по 16-55 год, було проведено огляд місця події на парковці в АДРЕСА_1 за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого оглянуто транспортний засіб «VOLKSWAGEN LT-46» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску 2002, шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2 , який після закінчення огляду поміщено на штраф майданчик відділення поліції № 2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області для проведення відповідної експертизи. Окрім того, вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , яке поміщено до спеціального пакету Національна поліція України WAR0073420. Постановою від 4 грудня 2024 року вилучений та оглянутий транспортний засіб «VOLKSWAGEN LT-46» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску 2002, шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

3. Прокурор ОСОБА_3 та старший дізнавач ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.

4. Власник вищевказаного майна ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання, проте просив автомобіль залишити йому на відповідальне зберігання.

5. До клопотання прокурор додала витяг з кримінального провадження № 12024025150000102 від 4 грудня 2024 року, копії постанов про призначення групи прокурорів та дізнавачів, копію рапорту, копію висновку експертного дослідження, копію протоколу огляду місця події та фототаблиці до нього, копію постанови про визнання речовим доказом, копію письмових пояснень.

ІІ. Оцінка слідчого судді.

6. Відповідно до частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

7. Згідно пункту 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

8. Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

9. Відповідно до статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

10. Слідчий суддя вважає, що підставою накладення арешту на майно є те, що транспортний засіб «VOLKSWAGEN LT-46», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_3 » є речовими доказами у кримінальному провадженні та можуть мати доказове значення. Для збереження цього майна, запобігання спробам можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження, а також для проведення в кримінальному провадженні експертних досліджень з цим майном є необхідність у накладенні арешту.

11. У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає, що найбільш доцільним буде накладення арешту на вищевказані об`єкти, шляхом заборони розпоряджатися ними до прийняття законного рішення в цьому кримінальному провадженні.

З цих підстав,

Керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання прокурора Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 12024025150000102 від 4 грудня 2024 року задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, а саме на:

- транспортний засіб «VOLKSWAGEN LT-46», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску 2002, шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2 , шляхом заборони розпоряджатися ним до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні №12024025150000102 від 4 грудня 2024 року;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету Національна поліція України WAR0073420, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися ним до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні №12024025150000102 від 4 грудня 2024 року.

Копію ухвали вручити учасникам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя                                                                          Андрея РОЗДОРОЖНА