Судове рішення #16868180

    


Справа № 10-101/11Головуючий у 1-й інстанції   

Категорія -   постановаДоповідач - Лекан І.Є.


У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И


01 липня 2011 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

                          головуючої                    Лекан І.Є.

                          суддів                             Подковського О.А., Стадника О.Б.          

                          за участю прокурора     Кузика Д.І.

                          захисника                       ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі 01 липня 2011 року матеріали за апеляцією захисника-адвоката ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на постанову Кременецького районного суду від 23 червня 2011 року ,

встановила:

Даною постановою

                                                            ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України,  з незакінченою вищою освітою, не одруженого, працюючого продавцем в магазині “АРС Кераміка”, не судимого,

обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 17 червня 2011 року під час оперативної закупівлі наркотичних засобів, збув працівникам ВБНОН УМВС України в Тернопільської області 4,33 грами  канабісу та при особистому огляді в нього виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження —канабіс масою 1,26 грама, які є особливо небезпечним наркотичними засобоми, обіг яких заборонено.

В апеляції захисник ОСОБА_1 просить постанову Кременецького районного суду від 23 червня 2011 року про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під варту змінити і обрати йому запобіжний захід у виді застави, в якості якої прийняти житлову квартиру вартістю 15145 грн. за адресою АДРЕСА_2, яка належить на праві приватної власності його матері ОСОБА_3. Посилається на те, що ОСОБА_2 визнав свою вину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується, має постійне місце проживання та роботи. Вважає, що органами досудового слідства жодних доводів про можливе ухилення ОСОБА_2 від слідства та суду чи перешкоджання встановленню істини по справі не наведено, а тому судом безпідставно призначено найсуворіший запобіжний захід лише з мотивів тяжкості злочину, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_2

Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_1, який підтримав подану апеляцію, просить змінити постанову Кременецького районного суду та обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у виді застави, думку прокурора, який вважає постанову законною та обґрунтованою, ознайомившись з матеріалами справи та доводами апеляції, колегія суддів вважає, що апеляцію слід залишити без задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, у вчиненні якого підозрювався (а на даний час обвинувачується) ОСОБА_2 за ступенем тяжкості відноситься до тяжких злочинів.

Згідно ч. 1 ст. 155 КПК України, взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, суд вірно, у відповідності до вимог ст.ст. 148, 165 КПК України обрав ОСОБА_2 запобіжний захід у виді взяття під варту. При цьому обґрунтовано враховано тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, особливу небезпеку даного виду злочину, конкретні обставини справи, а саме те, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі може ухилитись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі та вплинути на хід слідства.

Крім того, захисником ОСОБА_2- ОСОБА_1 не представлено в апеляцію належно оформлених документів на квартиру, яку просить прийняти в якості застави.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_2 не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 165, 165-2, 362, 382 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Кременецького районного суду від 23 червня 2011 року про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під варту —без змін.




Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:


Суддя апеляційного суду
Тернопільської області І.Є. Лекан


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація