Справа № 11-214/11Головуючий у 1-й інстанції Очеретяний Є.В.
Категорія - ч.2 ст. 309 КК України Доповідач - Лекан І.Є.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2011 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
головуючої Лекан І.Є.
суддів Подковського О.А., Коструби Г.І.
за участю прокурора Семенця О.А.
засудженого ОСОБА_1
захисника ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі 29 червня 2011 року кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора Тернопільського району на вирок Тернопільського місьрайонного суду від 26 квітня 2011 року року.
Даним вироком,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, громадянин України, з сереньо-спеціальною освітою, непрацюючий, неодружений, в силу ст.89 КК України не судимий,-
засуджений за ч.2 ст. 309 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки з покладенням на нього обов’язків, передбачених п.п. 2,3 ч.1 ст. 76 КК України.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишено попередній — підписку про невиїзд.
Судом постановлено стягнути з ОСОБА_1 633 гривні 36 коп. судових витрат.
Згідно вироку суду, ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за те, що 26 березня 2010 року о 17 годині, перебуваючи біля АДРЕСА_2, зберігаючи при собі подрібнену ним речовину рослинного походження, був затриманий працівниками міліції за вчинення адміністративного правопорушення. Під час особистого огляду в присутності понятих у нього було вилучено поліетиленовий пакет рожевого кольору, який був частково наповнений подрібненою речовиною рослинного походження, світло-коричневого кольору, яка є маковою соломою, масою 69,88 грама.
Крім цього, 29 травня 2010 року о 10 год. 25 хв. ОСОБА_1 відвідуючи програму замісної підтримуючої терапії, що запроваджена в Тернопільському обласному протитуберкульозному диспансері, отримав від медичного персоналу для перорального вживання таблетки наркотичного лікарського засобу “Метадон” в дозі 100 мл., які повинен був вжити під наглядом лікаря. Однак, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, помістив дані таблетки в ротову порожнину та зімітував їх вживання, після чого залишивши приміщення, продовжуючи зберігати дані таблетки при собі, вийшов з території лікарні та пішов вул. Підлісною в напрямку зупинки громадського транспорту. В подальшому, 29 травня 2010 року приблизно о 11 год. по вул. Підлісна в с.В.Гаї Тернопільського району працівниками міліції був затриманий ОСОБА_1, та в нього було виявлено та вилучено суміш фрагментів таблеток та порошкоподібної речовини білого кольору, в яких виявлено метадон масою 0,0855 грам. Даний наркотичний засіб ОСОБА_1 зберігав при собі для власних потреб без мети збуту.
В апеляції помічник прокурора Тернопільського району просить вирок суду скасувати та постановити новий вирок, яким засудити ОСОБА_1 за ч.2 ст. 309 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі посилаючись на те, що ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, вважає, що ОСОБА_1 не бажає стати на шлях виправлення та перевиховання.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав подану апеляцію, засудженого ОСОБА_1, його захисника-адвоката ОСОБА_2, які просять вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція до задоволення не підлягає з таких підстав.
Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у скоєнні злочину, за який його засуджено та кваліфікація його дій відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів є обґрунтованим та в апеляції не оспорюється.
Покарання засудженому суд призначив відповідно до вимог ст. 65 КК України, з урахуванням його особи та обставин що пом’якшують покарання. Зокрема, суд обґрунтовано врахував повне визнання вини засудженим, його щире каяття, позитивні характеристики, те, що він хворіє ВІЛ та відкритою формою туберкульозу, є інвалідом другої групи, на його утриманні престаріла мати.
Колегія суддів вважає, що дані обставини є підставою для застосування ОСОБА_1 ст. 75 КК України.
Таким чином, вирок суду є обґрунтованим і законним, тому будь-яких підстав для його скасування, колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалила:
Апеляцію помічника прокурора Тернопільського району залишити без задоволення, а вирок Тернопільського міськрайонного суду від 26 квітня 2011 року щодо ОСОБА_1 - без змін.
Головуючий - підпис
Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Тернопільської області І.Є. Лекан