Справа № 752/22053/24

Провадження №: 3/752/8692/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер не відомий, місце проживання: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 30.09.2024 року о 10 год. 08 хв. в м. Києві по вул. Саперно-Слобідській, 104, керуючи транспортним засобом «Audi» д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху, не врахував дорожню обстановку, не був уважним, внасілдок чого відірвав заправочний пістолет на колонці, який був вставлений в бан автомобіля «Audi», що призвело до отримання заправочним пістолетом АЗС «WOG» механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3(б)та 10.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.10 (а) ПДР України, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди за його участі, яка мала місце 30.09.2024 року о 10 год. 08 хв. в м. Києві по вул. Саперно-Слобідській, 104,, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, відповідальність за що передбачена ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні 22.11.2024 року ОСОБА_1 вину визнав. Просив надати йому час для відшкодування збитків АЗС «WOG». В судове засідання 06.12.2024 року ОСОБА_1 не з"явився. На адресу суду надіслав квитанцію про відшкодування збитків АЗС «WOG».

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №828834, ААД №828835, схемою місця ДТП, рапортом та поясненнями.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення, та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, добровільно відшкодував завдані ним збитки, негативних наслідків від правопорушення не настало, тому суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко