Судове рішення #1686795230

Справа №705/4463/24

Провадження №3/701/476/24


П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И


03 грудня 2024 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Калієвський Ігор Дмитрович, розглянувши матеріали, що поступили із Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та жительку АДРЕСА_1 , завідувач дошкільного навчального закладу ясел-садка комбінованого типу № 31 м. Умань, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,


В С Т А Н О В И В :

В провадженні Маньківського районного суду Черкаської області розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи у судове засідання не прибула, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід до суду ОСОБА_1 , яка без поважної причини не з`явилася у судове засідання, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання.

За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за статтею 172-7 КУпАП.

Судом встановлено, що особа, відносно якої вирішуються питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 була достовірно обізнана про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, а також належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи в суді, однак не вжила заходів для явки в суд, письмових заперечення проти протоколу не подала, доказів наявності обставин, які унеможливлюють її явку до суду не надала.

Суд звертає увагу, що привід є одним з примусових заходів, що полягає в тимчасовому обмеженні свободи дій і пересування особи. Привід, це примусовий супровід особи, що ухиляється від явки за викликом в органи внутрішніх справ, суд, прокуратуру. Метою приводу в даному випадку є забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, коли явка особи визнана обов`язковою. Привід застосовується у випадках, якщо інші, більш м`які заходи впливу, були вичерпані.

Згідно з частиною 2 статті 268 КУпАП, передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому на підставі викладеного, уповноважені на те органи поліції у межах, встановлених законом та підзаконними актами, вправі здійснювати привід громадян і посадових осіб, які без поважних причин ухиляються від явки за викликом суду і повинні забезпечити у повному обсязі належне виконання судового рішення щодо здійснення приводу.

Відповідно до статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З наведених підстав суд вважає, що ОСОБА_1 може навмисно ухилятися від явки до суду, тому до неї необхідно застосувати примусовий привід до суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-


П О С Т А Н О В И В :


Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури Заболотного А.В.

Судове засідання відкласти та призначити на 12.12.2024 року об 12 год. 00 хв., в приміщенні Маньківського райсуду (с-ще Маньківка, вул. Соборна, 8), куди доставити особу яка притягається до адміністративної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.






Суддя                                                        І.Д.Калієвський



  • Номер: 23-з/821/47/24
  • Опис: Черниченко Н.І., визначення підсудності КУпАП
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 705/4463/24
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Калієвський І. Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.08.2024
  • Дата етапу: 19.08.2024
  • Номер: 23-з/821/47/24
  • Опис: Черниченко Н.І., визначення підсудності КУпАП
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 705/4463/24
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Калієвський І. Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.08.2024
  • Дата етапу: 20.08.2024
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація