Справа №676/3281/24

Провадження по справі 2/305/562/24

        РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2024. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Вербещука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Фещенко Ігор Станіславович  звернулася в суд в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивує тим, що 26 січня 2019 року, між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстровано шлюб Рахівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального юстиції у Закарпатській області, про що складено відповідний актовий запис № 19. Однак, позивач вважає, що його сімейне життя з відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Станом на дату подання позовної заяви про розірвання шлюбу, незважаючи на те, що позивач з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, фактично вони не проживають однією сім?єю, спільне господарство не ведуть, мають окремі бюджети.

Всі питання врегульовано сторонами самостійно, спір щодо майна відсутній.

Шлюб, позивач просить розірвати з тієї причини, що позивач з відповідачем не зійшлись характерами та поглядами на життя, втратили взаємні почуття любові та поваги один до одного, у зв?язку з чим між ними виникають постійні непорозуміння. Кожен зі сторін має протилежні погляди на шлюб, сім?ю. За наведених обставин шлюб носить лише формальних характер, подальше його збереження, примирення позивача з відповідачем неможливі. Шлюб фактично розпався, у зв?язку з чим виникла необхідність в юридичному оформлені розлучення. Подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. На примирення позивач категорично не згоден.

Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Боднар О.О. від 14.05.2024, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу передано за підступністю до Рахівського районного суду Закарпатської області.

05.06.2024, ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О. прийнято до свого провадження справу, яка надійшла з іншого суду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача, адвокат Фещенко Ігор Станіславович неодноразово надсилав до суду через систему «Електронний суд» та на офіційну електронну адресу суду заяви про розгляд справи без участі позивача та представника позивача. Також зазначив, що позивач позовні вимоги підтримує та наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач, ОСОБА_3 , у судове засідання, повторно, не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом надсилання судових повісток разом з копією позовної заяви на зареєстровану адресу відповідачки, однак до суду повернулися конверти з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», також судом опубліковано оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. На день судового розгляду справи відповідачка відзиву на позовну заяву, заяви про відкладення розгляду справи чи клопотання про надання терміну на примирення не подала.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Дослідивши надані позивачкою письмові докази, суд, прийшов до наступного висновку.

Згідно частини 1 статті 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 січня 2019 року у Рахівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального юстиції у Закарпатській області, про що складено відповідний актовий запис № 19 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу у сторін дітей не народилося.

Відповідно до ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В роз`ясненнях Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначено, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Поряд з цим, у відповідності до ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Із статті 56 СК України вбачається, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

З даної норми слідує, що кожен із подружжя має право на припинення шлюбних відносин і таке право не залежить від бажань іншого з подружжя.

Позивач,  ОСОБА_2 на задоволенні позову наполягає. Відповідачка, ОСОБА_4 , відзиву на позов чи клопотання про надання строку на примирення не подавала. Таким чином, враховуючи, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не може бути збережений, оскільки зазначені обставини свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача, порушує його особисті інтереси, що має істотне значення.

Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки відповідачка, ОСОБА_4 , як особа, яка змінила своє прізвище при реєстрації шлюбу, не повідомила суду, яке прізвище вона бажає залишити собі після розірвання шлюбу, суд не має можливості встановити таке.

В силу вимог ст.115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу, після набранням ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Отже, копію рішення суду, після набрання законної сили, слід надіслати до Рахівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, для виконання.

Питання про відшкодування судових витрат позивачем не ставилося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

       Позов задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрований 26 січня 2019 року у  Рахівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального юстиції у Закарпатській області, про що складено відповідний актовий запис №19  - розірвати.

Судові витрати залишити за позивачем.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , мешканець АДРЕСА_1 .

Відповідачка, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .

Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до Рахівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, для виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті, чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуюча: М.О. Марусяк