Справа № 161/6904/24

Провадження № 1-кп/161/738/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

       м. Луцьк                                                         03 грудня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження №12024030580000313 від 20.01.2024 року, № 12024030590000115 від 02 лютого 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українець, уродженця м. Луцька, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1 , 

раніше судимого:

- 26.03.2012 Луцьким міським судом Волинської області за ст. ст. ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 10, ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців, звільнений по відбуттю строку покарання 21.12.2016 з Райківської ВК №73 Житомирської області;

- 12.04.2022 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 2 роки, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

В СТ АН ОВ ИВ :

       В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває об`єднане кримінальне провадження №12024030580000313 від 20.01.2024 року, № 12024030590000115 від 02 лютого 2024 року, відносно ОСОБА_4 – ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

З обвинувальних актів вбачається, що ОСОБА_4 , раніше не одноразово судимий, востаннє 12 квітня 2022 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 (трьох) років, на підставі ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 роки, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності, а саме: 07 січня 2024 року близько 10:00 години, ( точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у житловому будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом №2102-ІХ від 24.02.2022, та подальшим неодноразовим його продовженням, востаннє – згідно з Указом Президента України №734/2023 від 06.11.2023, затвердженого Законом №3429-ІХ від 08.11.2023, переслідуючи корисливий мотив та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав бувший у користуванні перфоратор марки «BOSCH» моделі «PBH 160 R» вартістю 1008, 33 гривень та бувший у користуванні дриль марки «HYUNDAI» моделі «D 850» вартістю 1136, 57 гривень, які знаходились під диваном в одній із кімнат вищевказаного будинку, та яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вище вказану суму.

Крім того, 18 січня 2024 року, о 17 годині 25 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , у приміщенні аптеки «Подорожник», діючи умисно, в умовах воєнного стану, який введений на території України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, у подальшому продовжений Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №734/2023 від 06 листопада 2023 року, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 08 листопада 2023 року, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав з полиці аптеки крем-скраб фірми «Candelia», чим завдав збитків ТОВ «Подорожник Волинь» на загальну суму 642 гривні 14 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.4 ст.185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст.185 КК України за вказаними епізодами на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

9 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», якимст.51 КУпАП викладено в новій редакції, відповідно до якої дрібним вважається викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положеннями ч.6ст.3 КК України визначено, що зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексута/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

В силу ч.1ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння кримінальним правопорушенням меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Зі змісту обвинувальних актів слідує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні декількох епізодів крадіжок в умовах воєнного стану на суму 2144,90 грн., 642,14 грн..

Згідно з ч.5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп.169.1.1 п.169.1 ст.169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Станом на 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3028 грн., відповідно 50 відсотків від його розміру становить 1514,00 грн., а розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст.185 КК України, становить 3028 грн.

Таким чином, в зв`язку з декриміналізацією викрадення чужого майна вартістю до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та оскільки вартість майна, у викраденні якого обвинувачується ОСОБА_4 , не перевищує вказаного розміру, вчинене ним діяння не підлягає кваліфікації за ч.4 ст.185 КК України.

Згідно п.4-1 ч.1ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлюється кримінальна протиправність діяння.

Згідно із ч.7ст.284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 ч.1 або п.1-2 ч.2 цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначенихст.479-2 цього Кодексу.

Зі змісту ч.8ст.284 КПК України слідує, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої п.1 ч.2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному прядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.3ст.479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 ч.1ст.284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 ч.2ст.284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Таким чином, оскільки відбулась декриміналізація вчинених ОСОБА_4 діянь на підставі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», враховуючи згоду обвинуваченого, кримінальне провадження підлягає закриттю відповідно до п.4-1 ч.1ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Керуючись ст.ст. 4, 5 КК України, Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18 липня 2024 року № 3886-IX, ст.ст. 26, 284, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Об`єднане кримінальне провадження №12024030580000313 від 20.01.2024 року, № 12024030590000115 від 02 лютого 2024 року, за обвинуваченням  ОСОБА_4 – ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (дата скоєння - 07 січня 2024 року, 18 січня 2024 року), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п.4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності Законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Після набрання ухвалою законної сили, її копію направити прокурору для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий суддя                                                         ОСОБА_1