Справа №  3-1887/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 червня 2011 року                                                                                                  м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Новоукраїнка Кіровоградської області, українця, гр.України, працюючого головою  Кіровської районної у м. Кіровограді ради, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

          ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови Кіровської районної у м.Кіровограді ради, порушив вимоги ч.2 ст.30 Закону України “Про оплату праці”, щодо обов'язку власника або уповноваженого ним органу забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи (не відображення роботи в надурочні та нічні години, святкові та неробочі дні), що призвело до порушень вимог статей 106, 107, 108 КЗпП України щодо оплати роботи у подвійному розмірі у надурочний час, святкові та неробочі дні, полати за роботу у нічні години в підвищеному розмірі. Так, згідно з табелями обліку робочого часу за січень-квітень 2011 року сторожа виконкому працюють по вісім годин на день, п'ять днів на тиждень з двома вихідними днями. Під час перевірки 20 травня 2011 року на робочому місці перебував сторож бухгалтерсько-господарського відділу виконкому ОСОБА_2, згідно з поясненнями якого він працює сторожем з режимом роботи з 08.00 першого дня до 08.00 наступного дня, доба через троє, тобто фактично 16 годин першого та 8 годин наступного дня. Статтею 54 КЗпП України зазначено, що нічним часом вважається «...час з 10 години вечора до 6 години ранку». Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 двічі не з’явився, належно повідомлялася про час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, а тому вважаю можливим розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наданими та дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №11-01-035/0595 від 24.05.2011 року, який підтверджує обставини встановлені судом (а.с.2-3); актом перевірки № 11-01-023/0740 від 20 травня 2011 року, згідно з яким при перевірці додержання законодавства про працю виконавчим комітетом Кіровської районної у м.Кіровограді раді встановлені порушення трудового законодавства (а.с.4-6); копією рішення ради шостого скликання від 23.11.2010 року, згідно з яким ОСОБА_1 обрано головою Кіровської районної у м.Кіровограді ради (а.с.7); поясненнями сторожа ОСОБА_2 (а.с.10); копією табелів обліку робочого часу за січень-квітень 2011 року та копією витягу з розрахунково-платіжних відомостей за цей період, які підписані особисто ОСОБА_1 (а.с.17-28).

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, оскільки він, будучи головою  Кіровської районної у м.Кіровограді ради, який безпосередньо відповідає за терміни виплати заробітної плати, строки та обсяг її виплати, облік робочого часу, вчинив порушення вимог законодавства про працю.

При накладенні стягнення суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушено у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ч.1 ст.41, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя ,

                                                            ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

          Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя   Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Поступайло