Справа № 344/17197/24

               Провадження № 1-кп/344/1280/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року                                                              м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд  Івано-Франківської  області в складі:

головуючої-судді                                                                 ОСОБА_1

за участю секретаря                                                             ОСОБА_2

прокурора                                                                             ОСОБА_3

потерпілої                                                                             ОСОБА_4

захисника                                                                              ОСОБА_5

обвинуваченого                                                                    ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на його утриманні перебуває одна малолітня дитина, працюючого на посаді директора обладнання і сервісу ТОВ «Електросвіт», реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.

23.07.2024  року приблизно о 09.00 год. водій ОСОБА_6 керував автомобілем марки VOLVO ХС90, реєстраційний номер НОМЕР_2 та на перехресті із другорядною дорогою, що веде до с. Радча, Івано-Франківського району Івано-Франківської міської громади повернув з даної дороги праворуч на автодорогу Н-10 Стрий-Чернівці, та рухався у напрямку с. Черніїв, Івано-Франківського району Івано-Франківської ОТГ. В той час, йому на зустріч своєю смугою прямо рухався мотоцикл марки YАМАНА XJ 600, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 .

Водій автомобіля марки VOLVO ХС90, реєстраційний номер НОМЕР_2 , маючи намір виконати маневр повороту ліворуч на другорядну дорогу, яка веде до АДРЕСА_3 та примикає по ходу руху його автомобіля зліва, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав перевагу в русі мотоциклу марки YАМАНА XJ 600, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, а виїхав на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення автомобіля марки VOLVO ХС90, реєстраційний номер НОМЕР_2 із мотоциклом марки YАМАНА XJ 600, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

При цьому, ОСОБА_6 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п.1.2., згідно якого в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів; п.1.5., у відповідності до якого, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п.2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п.10.1., який зобов`язує водія перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.11.3., згідно якого на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу; п.12.1., у відповідності до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п.16.13., згідно якого перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

У результаті порушення водієм ОСОБА_6 вище вказаних Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої водій мотоцикла ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: поєднаної закритої тупої травми грудної клітки, її органів, грудного відділу хребта, тазу, верхніх, нижніх кінцівок із забоями та розривами внутрішніх органів, переломами кісток скелету, яка ускладнилися тяжким травматичним шоком, від яких останній помер на місці події.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі. Пояснив суду, що 23.07.2024 року близько 09 год. ранку він рухався на своєму автомобілі марки VOLVO ХС90, реєстраційний номер НОМЕР_2 з с. Радча в напрямку с. Черніїв Івано-Франківської МТГ. Коли виїжджав на перехрестя із другорядною дорогою не побачив мотоцикліста, який рухався у своїй смузі руху йому назустріч, почув тільки звук та допустив з ним зіткнення. Після зіткнення він негайно зупинився, вийшов з автомобіля та викликав працівників поліції і швидку медичну допомогу. В той день була ясна та суха погода, будь-яких перешкод для руху не було, автомобіль був справний. У його автомобілі був відеореєстратор, який він добровільно надав працівникам поліції. На даний час він повністю відшкодував потерпілій завдану шкоду. Визнає в повному обсязі всі обставини вчиненого, спосіб та час вчиненого, а також погоджується із кваліфікацією його дій. Розкаюється у вчиненому, шкодує, вказує, що його робота вимагає завжди керувати транспортним засобом, а тому просить суд врахувати ці обставини, а також те, що на його утриманні перебуває малолітня дитина та просить не позбавляти його волі та права керувати транспортними засобами.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила суду, що загиблий ОСОБА_7 , є її сином, на даний момент обвинувачений відшкодував всю заподіяну шкоду в повному обсязі, будь-яких претензій у неї до нього немає, а тому просить суд не позбавляти обвинуваченого волі.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності його позиції приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування завданої шкоди.       

Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, дані, що характеризують обвинуваченого, його вік, висновок органу пробації, відповідно до якого в обвинуваченого низький рівень ризику вчинення повторного правопорушення та низький ризик небезпеки для суспільства, виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (в т.ч. окремих осіб).

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити за ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами в межах санкцій вказаної статті.

Зважаючи на особу винного, дані, які його характеризують, його вік, поведінку обвинуваченого після вчиненого кримінального правопорушення, обвинувачений негативно ставиться до вчиненого, вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, працює, на його утриманні перебуває малолітня дитина, враховуючи думку потерпілої щодо призначення покарання, яка просить не позбавляти обвинуваченого волі, суд вважає за вказаних підстав, за можливе застосувати ст.75 КК України – звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та поклавши обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Враховуючи викладені обставини та характер вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, враховуючи його вік, процесуальну поведінку та виключно позитивні характеристики, умови його роботи, суд вважає за можливе не призначати обвинуваченому ОСОБА_6 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Розмір витрат на залучення експертів складає 21 582 (двадцять одну тисячу п`ятсот вісімдесят дві) гривні 48 копійок, які слід стягнути з обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України, керуючись ст.ст.368-371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.07.2024 року про накладення арешту на майно – скасувати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави – 21 582 (двадцять одну тисячу п`ятсот вісімдесят дві) гривні 48 копійок витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази: автомобіль марки «VOLVO ХС90», реєстраційний номер НОМЕР_2 , відеореєстратор «PITTASOFT» із вмістом SD карти (т.1 а.с.34-35) – повернути обвинуваченому ОСОБА_6 ; мотоцикл марки «YAMAHA» реєстраційний номер НОМЕР_3 , переднє колесо із диском вищевказаного мотоцикла – повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя                                                                                     ОСОБА_8