Справа № 361/7128/16-к

Провадження № 1-кп/361/26/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2024                                                        м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом в приміщенні суду в м. Бровари питання про виправлення описки в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.11.2024 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12013100130004246 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2024 ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області вищевказане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013100130004246 від 16.09.2013, відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, закрито на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, а ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Під час виготовлення тексту вироку було допущено описку в резолютивній частині ухвали та в самому тексті.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень в ухвалу судді слід розглядати без участі учасників судового провадження.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, їх неявка відповідно до вимог ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Враховуючи, що при написанні ухвали судом була допущена описка, дана описка підлягає виправленню.

Беручи до уваги те, що виправлення допущеної описки не змінює змісту вироку суду, а вказана описка є технічною опискою, тому слідчий суддя вважає необхідним виправити допущену описку.

З урахуванням наведеного суд приходить до переконання, що при винесенні вироку було допущено описку, яка є очевидною, а тому її слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в шостому абзаці резолютивної частини ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.11.2024 та вважати вірним: «………. 97 440,00 грн. (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок грн. 00 коп.) …….».

Виправити описку в чотирнадцятому абзаці тексту ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.11.2024 та вважати вірним: «Давність притягнення до кримінальної відповідальності полягає в тому що, якщо сплинуло десять років .».

Виправити описку в сорок шостому абзаці тексту ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.11.2024 та вважати вірним: «На підставі викладеного, враховуючи, що у кримінальному провадженні заставу не було звернено в дохід держави, суд вважає необхідним задовольнити клопотання ОСОБА_3 та повернути заставу заставодавцю ОСОБА_4 .».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.11.2024.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня постановлення.

Суддя                                                         ОСОБА_5