Справа № 274/4047/24

Провадження №  2/0274/1127/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"26" листопада 2024 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Дерманської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

03.05.2024 ТОВ "ФК" Європейська агенція з повернення боргів" суд звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість кредитним договором №7834999700 від 13.10.2020 у розмірі 14 658, 92 грн.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» обґрунтовані тим, що 13.10.2020 ТОВ "ФК" ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ" та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 7834999700.

Цей Договір, Паспорт кредиту та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ "ФК"ЦФР" (розміщені на сайті ТОВ "ФК"ЦФР" www.kreditmarket.ua та з якими Позичальник ознайомився до укладення Договору та до яких Позичальник приєднався, підписавши Договір) складають єдиний кредитний договір.

На підставі Договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «ТАСКОМБАНК» Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору свої Права вимоги до Позичальників, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та Договорами забезпечення до них та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, до дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим Договором.

Сторони погодили, що Первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) Новому кредитору свої Права вимоги до Позичальників, а Новий кредитор зобов`язаний набувати такі Права вимоги шляхом підписання відповідних Реєстрів прав вимоги із зазначенням ціни договору та розміру заборгованостей Позичальників.

02.12.2022 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ТАСКОМБАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено ДОГОВІР ФАКТОРИНГУ №НІ/11/7-Ф за умовами якого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, а АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» Права Вимоги за Кредитними Договорами, Договорами Поруки в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Прав Вимоги.

Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу №НІ/11/7-Ф від 02.12.2022 Реєстру Прав Вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 19 658, 92 грн, з яких: 13 675, 37 грн, загальна заборгованість по тілу кредиту; 1, 55 грн - загальна заборгованість по відсоткам, 5982, 00 грн - комісія.

З моменту набуття права вимоги до відповідача позивач не здійснював нарахування жодних штрафних санкцій.

Відповідачка має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 7834999700 від 13.10.2020 у розмірі 14 658, 92 грн, з яких: 13675, 37 грн заборгованість за тілом та 983, 55 грн комісії.

Вказану суму боргу позивач просить стягнути із відповідачки.

Відзив на позовну заяву не надходив.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 28.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача відповідно до матеріалів позовної заяви просив розглянути справу без його участі, надав згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді.

Відповідачка про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, шляхом публікації оголошення про виклик на вебпорталі судової влади України, відповідно до ч. 11 ст.128 ЦПК України.

Суд, відповідно до статті 280 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося.

Фактичні обставини, встановлені судом, докази на їх підтвердження

Судом встановлено, що 13.10.2020 ТОВ "Фінансова компанія" ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ" та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 7834999700, за умовами якого кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі 13 675, 37 грн, строком на 36 місяців зі сплатою процентів за користування кредитом на умовах передбачених у паспорті кредиту № 4999700, який є невід`ємною частиною договору (а.с. 7-8).

07.10.2016 між ПАТ "ТАСКОМБАНК" та ТОВ "Фінансова компанія" Центр фінансових рішень" було укладено договір про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016, за умовами якого ТОВ "Фінансова компанія" Центр фінансових рішень" передає (відступає) ПАТ "ТАСКОМБАНК" свої Права вимоги до Позичальників, а ПАТ "ТАСКОМБАНК" набуває Права вимоги ТОВ "Фінансова компанія" Центр фінансових рішень" за Кредитними договорами та Договорами забезпечення до них та сплачує ТОВ "Фінансова компанія" Центр фінансових рішень" за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим Договором (а.с.13-14).

02.12.2022 між АТ "ТАСКОМБАНК" та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу № НІ/11/7-Ф, за умовами якого, АТ "ТАСКОМБАНК" передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ "ТАСКОМБАНК" права вимоги до боржників, в тому числі щодо боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 7834999700, що доводиться також актом прийому - передачі Реєстру прав вимоги за договором факторингу № НІ/11/7-Ф від 02.12.2022 (а.с. 15-17, 18).

З витягу з Реєстру боржників від 02.12.2022 до договору факторингу № НІ/11/7-Ф від 02.12.2022 вбачається, що ОСОБА_1 вказана у списку боржників за кредитним договором № 7834999700 від 13.10.2020, за яким загальна сума заборгованості становить 19 658, 92 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту – 13 675, 37 грн, заборгованість за відсотками – 1, 55 грн та заборгованість за комісією - 5982, 00 грн (а.с. 19).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 7834999700 від 13.10.2020 АТ "ТАСКОМБАНК" нарахувало ОСОБА_1 заборгованість за період з 02.12.2022 по 31.03.2024 у розмірі 19 658, 92 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту – 13 675, 37 грн, заборгованість за відсотками – 1, 55 грн та заборгованість за комісією - 5982, 00 грн (а.с. 12).

Норми права, які застосовані судом

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положеннями ст. 526 ЦК визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 512 ЦК України передбачено можливість зміни кредитора у зобов`язанні, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За загальним правилом наявність згоди боржника на заміну кредитора в зобов`язанні не вимагається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 516 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ст. 1077 ЦК України).

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Висновки суду

Дослідивши докази та з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позову, із таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

При цьому слід враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

З матеріалів справи вбачається, що Договір про відступлення права вимоги з первісним кредитором № ТАСЦФР-10-2016 був укладений 07.10.2016 між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ПАТ «Таскомбанк», тобто за чотири роки (07.10.2016) до укладання Кредитного договору № 7834999700 між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 (13.10.2020).

Чинне законодавство не забороняє відступлення майбутніх вимог, однак це стосується майбутніх вимог тільки за умови їх визначеності, тоді як передача за правочином невизначених, позбавлених конкретного змісту вимог, у тому числі й на майбутнє, тягне за собою наслідки у вигляді неукладеності відповідного правочину, оскільки його сторонами не досягнуто згоди щодо предмета правочину або такий предмет не індивідуалізовано належним чином. Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24 квітня 2018 року у справі №914/868/17, від 18 жовтня 2018 року у справі №910/11965/16.

Пунктом 2.1 Договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 визначено, що первісний кредитор передає новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти в сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором. Конкретизації та визначеності майнових прав вимог, які передаються, даний Договір не містить.

Право майнової вимоги за Кредитним договором № 7834999700 від 13.10.2020 на момент укладення Договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 мало би бути визначеним, тоді як жодної визначеної вимоги у первісного кредитора ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» щодо ОСОБА_1 на момент укладення Договору про відступлення права вимоги від 07.10.2016 не було, та сторони не могли передбачити, що через чотири роки, а саме 13.10.2020 ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» буде укладено Кредитний договір із ОСОБА_1 .

Таким чином, із наданих суду доказів вбачається, що право майнової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 7834999700 від 13.10.2020 не існувало на момент укладення первісного Договору про відступлення прав вимог №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 02 листопада 2021 року у справі №905/306/17 виснував, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

Суд зазначає, що пунктом 2.2 Договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 передбачено, що відомості про передані права вимоги до позичальників визначаються Реєстром прав вимог, підписаним та скріпленим печатками сторін, який є невід`ємною частиною цього Договору.

Проте, до матеріалів справи позивачем не долучено жодного додатку до Договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016, зокрема, Реєстру прав вимог, підписаного сторонами такого Договору та скріпленого печатками.

Крім того, розділом 3 Договору №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 визначено Порядок оформлення відступлення прав вимоги.

Проте, вказаний розділ 3 фактично не наданий суду, оскільки в договорі відсутні сторінки з третьої до шостої. А тому, суд позбавлений можливості перевірити, чи дотримано сторонами порядок передачі прав вимог за кредитними договорами.

Таким чином, позивач не надав суду доказів переходу від первісного кредитора - ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» до АТ «Таскомбанк» права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 7834999700 від 13.10.2020.

Відповідно, долучені до матеріалів справи докази, а це: копія Договору факторингу №НІ/11/7-Ф від 02.12.2022, укладеного між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», копія акта прийому-передачі Реєстру прав вимог до вказаного договору факторингу від 02.12.2022, а також витяг з Реєстру прав вимог до Договору факторингу від 02.12.2022 про передачу від АТ «Таскомбанк» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги до позичальниці ОСОБА_1 за кредитним договором № 7834999700 від 13.10.2020 не доводять, що відбулась передача прав вимог за цим кредитним договором.

Із наведених підстав у задоволенні позову суд відмовляє.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки судом відмовлено в задоволенні позовних вимог, судові витрати позивача залишаються за ним.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30;

відповідачка – ОСОБА_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 27.11.2024.

Суддя І.Ю. Хуторна