Справа № 697/208/19

Номер провадження 1-кп/697/1/2024

У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2024 року                                                м. Канів

                        Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з – ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченого – ОСОБА_4 ,

захисника – ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 313, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 310 КК України,-

                                                         ВСТАНОВИВ:

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 313, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 310 КК України.

Свідок ОСОБА_6 в судові засідання не з`являється, про день, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином,  судові повістки про його виклик  до суду повертаються без вручення по причині відсутності адресата за місцем його проживання, ухвали про його примусовий привід залишились не виконані.

Суд поставив на обговорення  учасників питання щодо витребування у Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину кордону свідком гр. ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор пояснив, що необхідно отримати  інформацію про перетин кордону України свідка  ОСОБА_6 , оскільки без з`ясування його місця знаходження  неможливо продовжити розгляд справи.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що необхідно з`ясувати, чи не перетинав кордон України свідок ОСОБА_6 .

Захисник вважав, що втрачена можливість допиту свідків обвинувачення, тому необхідно перейти до наступної стадії розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав.

Відповідно до засади безпосередності дослідження показань КПК України встановлено, що показання учасників кримінального провадження суд отримує усно; не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом; суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом (ч. 1, 2 ст. 23 КПК України).

В силу ч. 3 ст. 97 КПК України суд має право визнати неможливим допит особи, якщо вона: 1) відсутня під час судового засідання внаслідок смерті або через тяжку фізичну чи психічну хворобу; 2) відмовляється давати показання в судовому засіданні, не підкоряючись вимозі суду дати показання; 3) не прибуває на виклик до суду, а її місцезнаходження не було встановлено шляхом проведення необхідних заходів розшуку; 4) перебуває за кордоном та відмовляється давати показання.

Аналіз вищенаведених положень вказує на те, що свідок повинен бути допитаним безпосередньо судом. Однак суд вправі відступити від цієї імперативної вимоги у випадку визнання неможливим його допиту, зокрема, при сукупності таких умов як не прибуття на виклик до суду свідка та не встановлення його місцезнаходження шляхом проведення необхідних заходів розшуку.

А тому, забезпечуючи розумні строки, у випадку неприбуття свідка на виклик, за наявності клопотання учасника кримінального провадження, суд зобов`язаний вжити заходів до встановлення місцезнаходження свідка.

Свідок ОСОБА_6 викликався шляхом направлення повісток про виклик за адресою: АДРЕСА_1 у призначені судові засідання, в жодне з яких свідок не прибув. Конверти з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення - повістки про виклик у судові засідання повернулися до суду з відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою". Ухвали  суду про примусовий привід свідка не виконані.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне витребувати інформацію щодо перетину кордону України  свідком ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 22,97 КПК України суд,-

                                                             УХВАЛИВ:

Витребувати у Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) інформацію щодо перетину свідком гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, державного кордону України.

Ухвала оскарженню не підлягає.  

Головуючий ОСОБА_1