Судове рішення 724/19/23 від 05.12.2024

Особи

Учасники процесу:

відповідач: Хотинська міська рада
позивач: Кушнір Сергій Васильович
адвокат: Мельник Юрій Васильович
Представник позивача: Мельник Юрій Васильович
відповідач: Дранчук Андрій Дмитрович
Представник цивільного відповідача: Дранчук Андрій Дмитрович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #1686756788

УХВАЛА

02 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 724/19/23

провадження № 61-14240ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю., вирішуючи питання про прийняття відзиву Хотинської міської ради на касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Мельник Юрій Васильович, на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 жовтня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 23 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хотинської міської ради про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2024 року Хотинська міська рада подала відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , сформований в системі «Електронний суд.

Поданий відзив підлягає поверненню з таких підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік вказаний у цій статті та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно частини четвертої статті 395 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Крім того, відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

За приписами частини другої статті 174 ЦПК України відзив є заявою по суті справи.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (позивачу - ОСОБА_1 ) суду не надано, відзив Хотинської міської ради належить повернути без розгляду.

Керуючись статтями 183, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відзив Хотинської міської ради на касаційну скаргуОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Мельник Юрій Васильович, на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 жовтня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 23 вересня 2024 року повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація