1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/12476/24 1-кс/335/4911/2024

02 грудня 2024 року                                                        м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого групи - слідчого СВ ВП № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12024080000000226 від 15.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2024 слідчий ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 , звернулась з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, а саме: документів про встановлення та обслуговування системи «клієнт-банк» із зазначенням інформації про телефонних абонентів, від яких проводилося з`єднання із банківською установою, довіреності на отримання коштів з банківських рахунків, оригіналів чеків, оригіналів заяв на видачу готівки, оригіналів видаткових касових ордерів на видачу готівки з рахунків, оригіналів заяв на отримання готівки в касі банку за період з 01.01.2024 по теперішній час; завірених копій та документів в електронному вигляді виписок про рух коштів за рахунками за період з 01.01.2024 по теперішній час, із зазначенням контрагентів та дат, сум, призначення платежів їх назв, прізвищ, імені, по-батькові; інформації про ІР-адреси, з яких здійснювалися з`єднання з використанням системи віддаленого доступу до банківських рахунків ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ) в період з 01.01.2024 по теперішній час, завірених копій юридичних справ на вказане підприємство; інформації про рух грошових коштів за період часу з 01.01.2024 по теперішній час із зазначенням дат, сум, призначення платежів, терміналів, банкоматів, через які пересилалися та отримувалися грошові кошти, їх адрес, контрагентів, з розшифровкою їх назв, кодів ЄДРПОУ та прізвища, ім`я, по-батькові фізичних осіб, відправників та отримувачів коштів в паперовому та електронному вигляді, оригіналів карток із зразками підпису та печатки підприємств, фото та відеоматеріалів з банкоматів, з яких знімалися грошові кошти за період з 01.01.2024 по теперішній час, з можливістю їх вилучення, за рахунком: НОМЕР_2 іншими наявними рахунками вказаного ФОП (за наявності) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , адреса головного офісу: АДРЕСА_1 ), які перебувають у володінні зазначеної вище банківської установи.

В обґрунтування клопотання слідчий послалась на таке.

У проваджені СУ ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження №12024080000000226 від 15.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, за фактом привласнення керівниками суб`єктів господарської діяльності коштів, виділених з резервного фонду державного бюджету відповідно до Розпорядження КМУ № 37-Р від 19 січня 2024 р. і призначених для здійснення заходів, пов`язаних із зміцненням обороноздатності держави.

Розпорядженням КМУ № 37-Р від 19 січня 2024 р. «Про виділення коштів з резервного фонду державного бюджету» на Запорізьку область виділено державні кошти у сумі 1,3 млрд. грн., а 02.04.2024 додатково виділено – 1,0 млрд. грн. для проведення робіт із будівництва військових інженерно-технічних і фортифікаційних споруд, фортифікаційного обладнання оборонних рубежів, улаштування системи невибухових загороджень на території Запорізької області.

Одним із розпорядників вказаних коштів визначено ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка уклала дев`ять договорів про закупівлю робіт за бюджетні кошти із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ – НОМЕР_5 ) на загальну суму 290 138 214 грн., з яких сплачено в якості авансу на роботи 123 965 911 грн.

А також уклала один договір № 05-16/11 від 14.02.2024, із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ - НОМЕР_6 ) про закупівлю робіт за бюджетні кошти по об`єкту «Нове будівництво військових інженерно-технічних і фортифікаційних споруд на території Запорізької області» (ВОП розмір 350х400)», ВОП 14, на загальну суму 31 212 081,85 грн., з яких сплачено в якості авансу на роботи 13 101 452 грн.

Крім того ІНФОРМАЦІЯ_5 , були укладені 10 договорів про здійснення технічного нагляду у будівництві до кожного з укладених з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » договорів підряду, з фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ).

Іншим розпорядником вказаних коштів визначено ІНФОРМАЦІЯ_6 яка уклала чотири договори про закупівлю робіт за бюджетні кошти з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), п`ять договорів про закупівлю робіт за бюджетні кошти з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), шість договорів про закупівлю робіт за бюджетні кошти з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) та шість договорів про закупівлю робіт за бюджетні кошти з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ - НОМЕР_9 ).

Крім того ІНФОРМАЦІЯ_6 були укладені п`ять договорів про виконання робіт з технічного нагляду з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) що вказане підприємство виконує технічний нагляд на всіх об`єктах будівництва військових інженерно-технічних і фортифікаційних споруд роботи на яких виконуються на підставі договорів укладених ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який є сертифікованим інженером технічного нагляду, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, під час досудового розслідування було встановлено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 фактично не здійснює управління фінансово-господарською діяльністю даного товариства, постійно мешкає у м. Києві, а також фактично займається господарської діяльності, пов`язаною із наданням послуг пасажирських перевезень по місту (послуги «таксі»). Зокрема встановлено факт зайняття даною особою діяльністю, пов`язаною із наданням послуг таксі через застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_13 ». Так само й директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 фактично не здійснює управління фінансово-господарською діяльністю даного товариства, постійно мешкає у м. Івано-Франківськ та Івано-Франківській області, займається господарською діяльністю, пов`язаною із роздрібною торгівлею продуктами харчування, зокрема встановлено факт зайняття даною особою діяльністю, пов`язаною із продажом пивних напоїв.

Одночасно з цим, під час проведення досудового розслідування було встановлено що організацією ведення технологічного процесу будівництва вiйськових iнженерно-технiчних i фортифiкацiйних споруд від імені підрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також управлінням роботою працівників даного товариства в ході здійснення будівництва вказаних споруд безпосередньо займається саме ОСОБА_6 .

З метою перевірки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 на причетність до діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які мають ознаки фіктивних підприємств, а також вчинення розтрати/привласнення грошових коштів під час будівництва вiйськових iнженерно-технiчних i фортифiкацiйних споруд виникла необхідність в отримані зразків його підпису для проведення судової почеркознавчої експертизи, зразками для якої, у тому числі будуть підписи, наявні у банківських документах, оформлених при відкритті рахунку у банківській установі. На підставі чого слідству необхідно отримати саме оригінали банківських документів (договорів обслуговування рахунку, карти за зразками підписів, довіреностей, заяв на видачу готівки, тощо).

Так в договорах про виконання робіт з технічного нагляду, укладених ІНФОРМАЦІЯ_5 з фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ) зазначено рахунок НОМЕР_2 відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

З метою перевірки хто та яким чином розпоряджаться грошовими коштами, які перераховуються та перебувають на рахунках, перевірки питання щодо взаємодії ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ) із контрагентами, стану розрахунків ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ) із ІНФОРМАЦІЯ_5 , за укладеними договорами на теперішній час, яким чином ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ) виводилися у тіньовий обіг грошові кошти, отримані від ІНФОРМАЦІЯ_5 , до теперішнього часу, постає необхідним отримати тимчасовий доступ до документів, вказаних у клопотанні.

За ствердженням слідчого, без дослідження вказаних документів та їх аналізу у кримінальному провадженні неможливо прийняти законне та обґрунтоване рішення. За допомогою зазначених документів орган досудового розслідування може підтвердити або спростувати факти, що входять до предмету доказування у цьому кримінальному провадженні, встановити коло осіб, причетних до розслідуваних діянь.

Слідчий подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Представник особи, у володінні якої перебувають документи, про тимчасовий доступ до яких заявлене клопотання, в судове засідання не викликався в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України.

Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши матеріали клопотання та його доводи, слідчий суддя виходить з такого.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України.

Статтями 159-166 КПК України визначено спеціальні вимоги щодо застосування такого виду заходу забезпечення як тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом вказаних загальних та спеціальних норм, тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосований, якщо:

1)        існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування тимчасового доступу до речей і документів;

2)        запитувані речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)        запитувані речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, або ж якщо вони її містять, сторона кримінального провадження має довести можливість використання наявних у них відомостей в якості доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів;

4)        за допомогою такого заходу забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого сторона звертається із відповідним клопотанням;

5)        запитувані речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи;

6)        запитувані речі і документи неможливо отримати без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження;

7)        потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

У випадку встановлення відсутності хоча б однієї з вказаних обставин, слідчий суддя, керуючись положеннями ст. 132 та ст. 163 КПК України, має відмовити у задоволенні відповідного клопотання.

З урахуванням вказаного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, застосовуючи стандарт доказування «достатньої підстави», слідчий суддя, надаючи відповіді на вказані питання, приходить до таких висновків.

З доданих до клопотання матеріалів слідчим суддею встановлено, що у проваджені ІНФОРМАЦІЯ_14 знаходиться кримінальне провадження №12024080000000226 від 15.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

У витягу з ЄРДР щодо вказаного кримінального провадження викладено такий короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: «керівники суб`єктів господарської діяльності здійснюють привласнення коштів, виділених з резервного фонду державного бюджету, призначені для здійснення заходів, пов`язаних із зміцненням обороноздатності держави в рамках Розпорядження КМУ № 37-Р від 19 січня 2024 р. (ЄО № 286 від 15.05.2024).

Також з вказаного витягу випливає, що підставою внесення відомостей до ЄРДР були матеріали правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.

До клопотання додано старшого оперативного уповноваженого УСР в Запорізькій області про те, що йому стало відомо про такі факти. Щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » у вказаному рапорті не згадується.

На переконання слідчого судді, такий виклад обставин, який міститься у витягу з ЄРДР, має абстрактний характер, не містить конкретних обставини, які би характеризували об`єктивну сторону кримінального правопорушення, в чому воно полягало, де та за яких обставин відбулось чи відбувається, які особи, причетні до його скоєння, і чи належать до них службові особи вказаних у клопотанні суб`єктів господарювання, внаслідок чого неможливо встановити ані предмет, ані межі та напрямок досудового розслідування, яке ініційовано ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Крім того, до клопотання додані копії Розпорядження КМУ від 19.01.2014 № 37-р «Про виділення коштів з резервного фонду державного бюджету», Розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_15 (начальника обласної військової адміністрації) від 15.01.2024 № 15 щодо делегування державного замовника по проєктуванню, будівництву, закупівлі будівельних матеріалів, виробів та конструкцій для будівництва військових інженерно-технічних та фортифікаційних споруд на території Запорізької області, затвердження типових договорів, Розпоряджень ІНФОРМАЦІЯ_15 (начальника обласної військової адміністрації) від 06.02.2024 № 49 і від 08.04.2024 № 192 про визначення розпорядників нижчого рівня за бюджетною програмою 7781710, Розпорядження КМУ від 02.04.2024 № 287-р «Про виділення коштів з резервного фонду державного бюджету для здійснення заходів, пов`язаних із заміщенням обороноздатності держави».

Із сукупності вказаних документів слідчим суддею встановлено, що одним з розпорядників нижчого рівня, яким були спрямовані кошти за бюджетною програмою 7781710 «Будівництво військових інженерно-технічних і фортифікаційних споруд, фортифікаційне обладнання оборонних рубежів, улаштування системи невибухових загороджень» дійсно було визначено ІНФОРМАЦІЯ_16 та ІНФОРМАЦІЯ_17 .

Також до клопотання додано копії першої та останньої сторінки низки договорів про виконання робіт з технічного нагляду по об`єкту «Нове будівництво військових інженерно-технічних і фортифікаційних споруд на території Запорізької області» (ВОП розмір 240х360 та інших)», укладеному між ІНФОРМАЦІЯ_18 як замовником та ФОП ОСОБА_6 як виконавцем.

За умовами вказаних договорів ОСОБА_6 зобов`язався здійснювати технічний нагляд під час будівництва вказаних об`єктів.

Оскільки повний текст вказаних договорів до клопотання не доданий, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку їх умовам щодо порядку оплати послуг.

Жодних відомостей про те, що були факти сплати бюджетних коштів з порушеннями цих умов, або в неналежному розмірі, клопотання та додані до нього матеріали не містять.

Так само не підтверджується наявне у клопотання ствердження слідчого про ознаки службового підроблення, оскільки воно є неконкретним і абстрактним.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що додані до клопотання матеріали не надають достатньо підстав вважати, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України; що запитувані речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; що є неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Додана до клопотання копія висновку аналітичного дослідження ІНФОРМАЦІЯ_19 фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », також складений на його підставі рапорт оперативного уповноваженого, дійсно містить викладену у клопотанні інформацію щодо фінансово-господарських операцій і зв`язку вказаного підприємства. Однак, на переконання слідчого судді, цей документ не може бути єдиною підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки:

-викладений у ньому аналіз є узагальненим, стосується господарської діяльності підприємства в цілому, і не містить конкретної інформації в розрізі відносин щодо використання бюджетних коштів на підставі вказаного вище Договору;

-у документі не заперечується, що зазначені у ньому товари і послуги, ймовірно, і витрачені на них кошти безпосередньо стосувались виконання робіт з будівництва оборонних і фортифікаційних споруд;

-висновки щодо завищення цін на матеріали і послуги без порівняння з договірною ціною і проектно-кошторисною документацією є лише припущеннями і не є експертними за своїм значенням;

-самий по собі факт підконтрольності групи підприємств одній особі, не обов`язково свідчить про ознаки кримінального правопорушення у формі розкрадання бюджетних коштів.

Також до клопотання не додано жодного доказу на підтвердження ствердження слідчого про те, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 фактично не здійснює управління фінансово-господарською діяльністю даного товариства, постійно мешкає у м. Києві, а також фактично займається господарської діяльності, пов`язаною із наданням послуг пасажирських перевезень по місту (послуги «таксі»). Зокрема встановлено факт зайняття даною особою діяльністю, пов`язаною із наданням послуг таксі через застосунок «Болт».

Також до клопотання не додано жодного доказу на підтвердження ствердження слідчого про те, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 фактично не здійснює управління фінансово-господарською діяльністю даного товариства, постійно мешкає у м. Івано-Франківськ та Івано-Франківській області, а також займається як фізична особа організацією господарської діяльності, пов`язаною із роздрібною торгівлею продуктами харчування (зокрема встановлено факт зайняття даною особою діяльністю, пов`язаною із продажем пивних напоїв).

За таких обставин клопотання є передчасним, оскільки додані до нього матеріали містять узагальнені відомості про господарську діяльність, що не надають достатніх підстав для висновку про наявність ознак кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 163-165, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні старшого слідчого групи - слідчого СВ ВП № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12024080000000226 від 15.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                 ОСОБА_1