Провадження № 1-кс/537/936/2024

Справа № 537/6048/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2024 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у кримінальному провадженні № 12024170530000691 від 12.11.2024 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх або малолітніх дітей та непрацездатних осіб, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10.01.2024 року вироком Автозаводського районного суд міста Кременчука за ч. 1 ст. 155 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки; на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України,-

УСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернулася слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 з клопотанням, у встановленому законом порядку, погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України, запобіжного заходу у виді домашнього арешту із покладенням на нього обов`язків, зазначених в прохальній частині клопотання.

В обґрунтування клопотання його ініціатором вказано на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел на незаконне придбання психотропної речовини за допомогою соціальної мережі «Телеграм» у невстановленої досудовим розслідуванням особи здійснив замовлення особливо небезпечної психотропної речовини «PVP». Реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини «PVP», ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 07.11.2024 року близько 12:00 год. прибув до відділення ТОВ «Нової пошти» № 4 по вул. Покровській, 13, у м. Кременчуці, де отримав посилку від ОСОБА_6 , чим незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», яку став зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшої її збуту.

12.11.2024 року у період часу з 01 год. 40 хв. по 03 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в ході огляду місця події добровільно видав працівникам поліції 10 згортків, обмотаних ізоляційною стрічкою чорного кольору, в кожному з яких знаходився прозорий полімерний пакет на пазових застібках з кристалічною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновків експерта № СЕ-19/117-24/19831-НЗПРАП від 18.11.2024 та № СЕ-19/117-24/19830-НЗПРАП від 18.11.2024 року, є особливо небезпечною психотропною речовиною «PVP» обіг якої заборонено, масою 0,831 г та 7,482 г відповідно. Вищезазначену особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», обіг якої заборонено, загальною вагою 8,313 г, ОСОБА_5 придбав та зберігав за місцем свого проживання з метою подальшого її збуту.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел на незаконне придбання психотропної речовини, за допомогою соціальної мережі «Телеграм» у невстановленої досудовим розслідуванням особи здійснив замовлення особливо небезпечної психотропної речовини «PVP». Після цього 07.11.2024 року близько 12:00 год. прибув до відділення ТОВ «Нової пошти» № 4 по вул. Покровській, 13, у м. Кременчуці, де отримав посилку від ОСОБА_6 , чим незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», яку зберігав при собі з метою подальшого її збуту.

11.11.2024 року близько 13:00 год. ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, прибув до будинку АДРЕСА_3 , де під залізничною колією, що розташована з боку від вказаного вище будинку, залишив згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору з магнітом та зіп-пакетом всередині із особливо небезпечною психотропною речовиною «PVP», у вигляді «закладки», з метою подальшого її збуту за грошову винагороду. 12.11.2024 року у період часу з 12 год. 34 хв. по 12 год. 47 хв. в ході огляду місця події працівниками поліції було виявлено та вилучено згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору, у якому знаходився прозорий полімерний пакет на пазових застібках з кристалічною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-24/19826-НЗПРАП від 15.11.2024 року, є особливо небезпечною психотропною речовиною «PVP», масою 0,765 г.

11.11.2024 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_5 , діючи повторно, прибув до будинку АДРЕСА_4 , де під металевим парканом, що розташований з боку від вказаного вище будинку, залишив згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору з магнітом та зіп-пакетом всередині із особливо небезпечною психотропною речовиною «PVP», у вигляді «закладки», з метою подальшого її збуту за грошову винагороду. 12.11.2024 року у період часу з 13 год. 00 хв. по 13 год. 12 хв. в ході огляду місця події працівниками поліції було виявлено та вилучено згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору, у якому знаходився прозорий полімерний пакет на пазових застібках з кристалічною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-24/19820-НЗПРАП від 18.11.2024 року, є особливо небезпечною психотропною речовиною «PVP», масою 0,818 г.

11.11.2024 року близько 14 год. 00 хв. прибув до будинку АДРЕСА_5 , де повторно, під металевим парканом, що розташований з боку від вказаного вище будинку, залишив згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою синього кольору з магнітом та зіп-пакетом всередині із особливо небезпечною психотропною речовиною «PVP», у вигляді «закладки», з метою подальшого її збуту за грошову винагороду. 12.11.2024 року у період часу з 13 год. 23 хв. по 13 год. 37 хв. в ході огляду місця події працівниками поліції було виявлено та вилучено згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору, у якому знаходився прозорий полімерний пакет на пазових застібках з кристалічною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-24/19823-НЗПРАП від 15.11.2024 року, є особливо небезпечною психотропною речовиною «PVP», масою 0,589 г.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини у великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

22 листопада 2024 року слідчим СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 307 КК України.

За твердженням ініціатора клопотання, підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами.

Сторона обвинувачення зазначила, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та запобігти ризикам можливо шляхом застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просили його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, свою причетність до вчинення зазначеного кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, проти обставин не заперечував, однак просив суддю обрати відносно нього домашній арешт у нічний час, оскільки він проживає один, родини не має, що унеможливлює придбання речей та засобів для існування.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими прокурор та слідчий обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків:

Слідчим суддею достовірно встановлено, що у провадженні СВ ВП № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024170530000691 від 12.11.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 12.11.2024 року за матеріалами правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень було внесено наступні відомості: «12.11.2024 року до відділення поліції № 1 КРУП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , зберігає наркотичні речовини, а саме: 10 згортків з кристалічною речовиною білого кольоу – особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», з метою збуту».

Крім того, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 22.11.2024 року за матеріалами правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень було внесено наступні відомості: «11.11.2024 року у період часу з 13:00 год. по 144:00 год. ОСОБА_5 прибув до будинку АДРЕСА_3 , потім прибув до будинку АДРЕСА_4 , до будинку АДРЕСА_5 , де біля вказаних будинків, залишав по 1 згортку, обмотаному ізоляційною стрічкою чорного кольору з магнітом та зіп-пакетом всередині із особливо небезпечною психотропною речовиною «PVP», у вигляді «закладки», з метою подальшого її збуту за грошову винагороду».

22.11.2024 року слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_5 про підозру у вчинених кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України.

Згідно частини 1 статті 176 Кримінального процесуального кодексу України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom», заяви №12244/86, № 12245/86, № 12383/86 від 30.08.1990 зазначено, що наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати спостерігача у тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак те, що можна вважати обґрунтованим залежить від обставин.

Враховуючи викладене, а також те, що в судовому засіданні слідчим суддею достовірно встановлено наявність вагомих доказів про причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України, зокрема: свідченнями свідків, протоколом перегляду відеозаписів з нагрудних відеокамер, протоколами огляду місця події; показами підозрюваного ОСОБА_5 та іншими доказами в їх сукупності, приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які законом віднесено до категорії тяжких, та за які передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, прокурором в судовому засіданні доведено наявність передбачених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України ризиків, які полягають у можливих спробах переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Окрім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує те, що останній раніше судимий, не працює та не має постійного джерела доходів, тобто ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність, однак, проживає один та не має засобів для існування.

У рішенні Європейського Суду з прав людини у справі "Панченко проти Росії", заява № 45100/98 від 08.02.2005 зазначено, що "загроза втечі не повинна оцінюватися тільки на підставі суворості покарання, яке може виникнути. Вона повинна визначатися з урахуванням ряду інших релевантних факторів, які можуть або підтвердити те, що небезпека втечі існує, або показати, що вона занадто мала і необхідності в попередньому ув`язненні немає".

Окрім того, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 за віком та станом здоров`я протипоказань для застосування до нього такого запобіжного заходу, як домашній арешт не має.

Відповідно частин 1, 2 статті 181 Кримінального процесуального кодексу України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, а також наявність ризику того, що він може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, однак, проживає один та не має засобів для існування, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з 19 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин ранку наступного дня строком на два місяці до 20.01.2025 року та зобов`язати останнього не відлучатись з місця проживання в період часу з 19 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин ранку наступного дня, прибувати до слідчого, прокурора та судді за викликом, не відлучатися із м. Кременчука, Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, утримуватися від спілкування зі свідками.

За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню частково, оскільки домашній арешт у нічний час забезпечить виконання підозрюваним покладені на нього процесуальні обов`язки.

Керуючись статтями 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 198, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , – задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх або малолітніх дітей та непрацездатних осіб, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з 19 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин ранку наступного дня строком на два місяці до 20.01.2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки в межах строку досудового розслідування:

1.не відлучатись з місця проживання в період часу з 19 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин ранку наступного дня;

2.прибувати до слідчого, прокурора та судді за викликом;

3.не відлучатися із м. Кременчука, Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4.утримуватися від спілкування зі свідками.

Після закінчення цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому статтею 199 Кримінального процесуального кодексу України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на Відділення поліції № 1 Кременчуцьке РУП ГУНП в Полтавській області.

Відділенню поліції № 1 Кременчуцькому РУП ГУНП в Полтавській області негайно поставити ОСОБА_5 на облік і повідомити про це слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП України у Полтавській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді складено та проголошено о 15 год. 00 хв. 29 листопада 2024 року.