- яка притягається до адмін. відповідальності: Луценко Андрій Андрійович
- заявник: Усіков Олексій Віталійович
- Захисник: Могила Сергій Миколайович
- потерпілий: Луценко Марія Вікторівна
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 473/5826/24
П О С Т А Н О В А
іменем України
"02" грудня 2024 р. м. Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Усікова О.В.,
за участю секретаря судових засідань Матвієць Ю.П,
захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Могила С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; обліковий номер платника податків НОМЕР_1 ,
– за ч.1 ст.1732 КУпАП
В С Т А Н О В И В:
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 148896 від 11.10.2024 р., зазначено, що: «11.10.2024 р. близько 11:45 год. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 стосовно якого 05.10.2024 винесено терміновий заборонний припис АА №605351 про зобов`язання/заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, не виконав його»
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Не має претензій до ОСОБА_1 та не заперечує проти закриття провадження у справі.
Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвокат Могила С.М. в судовому засіданні просив суд провадження по справам відносно ОСОБА_1 закрити, про що надав письмове клопотання.
У відповідності з положеннями ст.268 КУпАП, розгляд справ здійснено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Могила С.М. дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до таких висновків.
Згідно ст.1 КУпАП, завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
В ст.7 КУпАП зазначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У відповідності до вимог ч.1 ст.8 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративне правопорушення - це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.
Згідно ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне в об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Посадовою особою, що складає протокол, ставиться у вину особі вчинення таких конкретних протиправних діянь, що містять в собі ознаки того чи іншого адміністративного правопорушення, що відображається у протоколі.
Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому КУпАП. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні рішення. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. У справі «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011), Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.
Згідно положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинення правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Саме протокол про адміністративне правопорушення є документом, в якому формулюється суть правопорушення. Зміст протоколу повинен відповідати усім вимогам, передбаченим ст.256 КУпАП.
Суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.
Обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.
Так, з фабули протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 148896 від 11.10.2024 року вбачається, що 11.10.2024 р. близько 11:45 год. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 стосовно якого 05.10.2024 винесено терміновий заборонний припис АА №605351 про зобов`язання/заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, не виконав його.
Диспозицією ч.1 ст. 1732 КУпАП передбачено, що вчиненням домашнього насильства, насильства за ознакою статі, є умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення тягне за собою юридичну відповідальність.
Норма статті 1732 КУпАП є бланкетною, а тому для того, щоб повністю розкрити суть адміністративного правопорушення, у протоколі повинно бути зазначено, які конкретно дії вчинила особа, який спосіб насильства прослідковується у діях порушника, якщо дій кілька, то зазначена кожна дія і, вид насильства, наслідки цих дій по відношенню до особи, щодо якої вони були спричинені.
Відповідно до пунктів 1-3 Розділу II Порядку винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 01.08.2018 №654, терміновий заборонний припис стосовно кривдника виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.
Терміновий заборонний припис стосовно кривдника від 05.10.2024 серії АА №605351 містить заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, проте, в протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не вказано про те, що ОСОБА_1 контактував з постраждалою особою, тобто відсутнє слово контактував.
Також матеріали справи не містять доказів обізнаності ОСОБА_1 з терміновим заборонним приписом та підписання його ОСОБА_1 .
Матеріали справи відносно ОСОБА_1 містять копію термінового заборонного припису серії АА №605351, яка являє собою копію його порожнього бланку, а саме не є заповненими усі реквізити припису: місце та дата його винесення; прізвище, ім`я, по батькові та посада працівника, яким винесено припис; анкетні дані кривдника (в т.ч., його прізвище, ім`я, по батькові); не вказані заходи, шо підлягають застосуванню стосовно кривдника та ін. Вказана копія містить лише підпис постраждалої особи із зазначенням її прізвища, імені та по батькові; крім цього, зазначено«відмовився» в рядку щодо роз`яснення особі, стосовно якої винесено припис, положень ст.1732 КУпАП та ін., а також у рядку «підпис кривдника про отримання термінового заборонного припису стосовно кривдника», без зазначення прізвища, імені та по батькові працівника поліції.
Наведене вище не дає можливості пересвідчитись у існуванні зазначених необхідних умов для притягнення особи до адміністративної відповідальності за невиконання термінового заборонного припису.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, за протоколом ВАД №148896 від 11.10.2024, в судовому засіданні не доведена достатніми доказами.
Суд не може збирати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України.
Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
Відтак, враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.1732 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справам відносно нього підлягає закриттю.
Керуючись ч.1 ст.1732, 245, 247, 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП, - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.В. Усіков
- Номер: 3/473/2412/2024
- Опис: Луценко А.А. притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 473/5826/24
- Суд: Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
- Суддя: Усіков О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.10.2024
- Дата етапу: 18.10.2024
- Номер: 3-зв/473/62/2024
- Опис:
- Тип справи: на заяву про відвід (самовідвід)
- Номер справи: 473/5826/24
- Суд: Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
- Суддя: Усіков О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.10.2024
- Дата етапу: 22.10.2024
- Номер: 3/473/2412/2024
- Опис: Луценко А.А. притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 473/5826/24
- Суд: Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
- Суддя: Усіков О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.10.2024
- Дата етапу: 24.10.2024
- Номер: 3-зв/473/62/2024
- Опис:
- Тип справи: на заяву про відвід (самовідвід)
- Номер справи: 473/5826/24
- Суд: Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
- Суддя: Усіков О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.10.2024
- Дата етапу: 24.10.2024
- Номер: 3/473/2412/2024
- Опис: Луценко А.А. притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 473/5826/24
- Суд: Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
- Суддя: Усіков О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.10.2024
- Дата етапу: 02.12.2024