Справа № 216/6444/24

провадження 1-кс/216/2482/24

УХВАЛА

іменем України

27 листопада 2024 року                                                 місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника, адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді  нічного домашнього арешту стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, військовозобов`язаного, маючого військове звання «сержант», займаючого посаду командира 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону НОМЕР_1 (17 ОТБр, в/ч НОМЕР_2 , ппВ3675), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ,  раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні № 42024052210001071 від 25.03.2024 року,

в с т а н о в и в:

27.11.2024 року слідчий звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді  нічного домашнього арешту, посилаючись на наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 ч.1 п. п. 1,3,5 КПК України, стосовно ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , де обіймає посаду командира 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти НОМЕР_3 стрілецького батальйону НОМЕР_4 (17 ОТБр, в/ НОМЕР_5 , пп НОМЕР_6 ) та перебуває у військовому званні «сержант».

Згідно ст. 24 ч. 1 п. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» №2232-ХII від 25.03.1992 року, військовослужбовець ОСОБА_5 , під час  проходження військової служби повинен, окрім іншого, дотримуватись вимог ст.ст. 6, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 548-ХІV від 24.03.1999 року, ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 551-ХІV від 24.03.1999 року, які вимагають від нього свято і непорушно  додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитись з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негативних вчинків.

Одночасно із цим, порядок поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами встановлено нормативно-правовими актами, а саме Постановою ВРУ «Про право власності на окремі види майна» і Додатку №2 до цієї Постанови від 17.06.1992, Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, Інструкцією «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України N 3 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами При вирішенні питання, чи є незаконними носіння,  зберігання, придбання, виготовлення, ремонт, передача чи  збут вогнепальної  зброї  (крім гладкоствольної мисливської), а також носіння, виготовлення, ремонт або збут холодної  зброї,  бойових припасів, вибухових речовин  або вибухових пристроїв, судам необхідно керуватися нормативно-правовими актами, які зазначені вище.

Відповідно до п.1 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, дозвільна система - це особливий порядок виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, обліку і використання спеціально визначених предметів, матеріалів і речовин, а також відкриття та функціонування окремих підприємств, майстерень і лабораторій з метою охорони інтересів держави та безпеки громадян.

Відповідно до п.2 Положення про дозвільну систему, до предметів, матеріалів і речовин,  підприємств,  майстерень і  лабораторій, на які поширюється дозвільна система, належать: вогнепальна зброя (нарізна воєнних зразків, несучасна  стрілецька,  спортивна, навчальна, охолощена, мисливська нарізна і гладкоствольна), бойові припаси до неї, холодна зброя, (арбалети,  мисливські   ножі  тощо),  пневматична  зброя  калібру  понад  4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду, пристрої   вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи  аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами  несмертельної  дії, та зазначені патрони, вибухові матеріали і речовини, сильнодіючі отруйні речовини I - II  класу безпечності, збудники інфекційних захворювань I - II групи патогенності і токсини, сховища, склади і бази, де вони зберігаються, стрілецькі тири і стрільбища, мисливсько-спортивні стенди, а також підприємства і майстерні по виготовленню і ремонту вогнепальної та холодної зброї, піротехнічні майстерні, пункти вивчення  матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх  застосування, магазини, в яких здійснюється продаж зброї та бойових припасів до неї, організації, що займаються збутом сильнодіючих отруйних речовин, і лабораторії, що проводять аналізи цих засобів і речовин, працюють із збудниками інфекційних захворювань I - II групи патогенності і  токсинами.

Так, на початку серпня 2022 року, ОСОБА_7 , знаходячись на території військової частини НОМЕР_2 , що на території житлового масиву «ВСЕБРАТСЬКЕ» на території Центрально-Міського району м. Кривого Рогу, від свого знайомого - ОСОБА_8 , отримав предмет схожий на пістолет, після чого розуміючи, що даний предмет являється вогнепальною зброєю, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, залишив його собі, перенісши предмети схожий на пістолет до господарського приміщення розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , таким чином незаконно придбав та став незаконно його зберігати.

Також,  встановлено, що на початку лютого 2023 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , виконуючи бойове завдання на території населеного пункту Новодмитрівка Донецької області, в одному із закинутих будинків, знайшов предмет схожий на проміжний детонатор від снаряду калібру 155 мм. після чого, розуміючи, що даний предмет являється вибуховою речовиною, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір на незаконне придбання та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, залишив його собі, та у подальшому, перевіз до м. Кривого Рогу та переніс предмет схожий на проміжний детонатор від снаряду калібру 155 мм. до господарського приміщення розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , таким чином незаконно придбав та став незаконно його зберігати.

13.09.2024, в період часу з 07 годин 15 хвилин по 11 годин 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, було проведено обшук, під час якого, в господарському приміщенні виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет, який згідно висновку судового експерта є вогнепальною зброєю – гладкоствольним пістолетом, переробленим саморобним способом з сигнального пістолета «RETAY S2022» калібру 9мм. Р.А.К., виробництва Туреччини, заводський номер « НОМЕР_7 », шляхом видалення з каналу ствола захисного елементу, що перешкоджає проведенню пострілів кінетичними снарядами Конструкція пістолета (внаслідок несправності механізму попередньої постановки курка на бойовий взвод) дозволяє проводити постріли тільки за рахунок самовзводу зарядами, що складаються з сигнального (шумового) патрону в патроннику, і круглої кулі зі сплаву на основі свинцю діаметром до 8 мм. При проведенні пострілів методом роздільного заряджання забезпечується достатьня вражаюча здатність відстріляних з вказаного пістолета снарядів (куль). - придатний для проведення пострілів, та предмет схожий на проміжний детонатор від снаряду калібру 155 мм., який відповідно до висновку судового експерта є проміжним детонатором до артилерійських снарядів калібру 155 мм., промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху.

Окрім того, встановлено, що на початку лютого 2023 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , виконуючи бойове завдання на території населеного пункту Новодмитрівка Донецької області, в одному із закинутих будинків, знайшов пакет у якому знаходилася речовина схожа на гранульований порох, після чого, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір на незаконне придбання, зберігання та носіння вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, залишив вказаний пакет із речовиною яка схожа на гранульований порох собі, та у подальшому, перевіз до м. Кривого Рогу та переніс до приміщення гаража № НОМЕР_8 , який розташований у гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 , де став зберігати пакет із речовиною схожою на гранульований порох до 13.09.2024 року.

Також,  встановлено, що в наприкінці лютого 2024 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , виконуючи бойове завдання на території населеного пункту Новодмитрівка Донецької області, в одній із окопних траншей, знайшов предмети схожі на тротилову шашку та речовину схожу на гексогеновий тротил, після чого, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір на незаконне придбання, зберігання та носіння вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, залишив їх собі, після чого, перевіз предмети схожі на тротилову шашку та гексогеновий тротил до м. Кривого Рогу та переніс їх до приміщення гаража № НОМЕР_8 , який розташований у гаражному кооперативі «ШАХТОПРОХІДНИК 1» по АДРЕСА_3 , де став зберігати зазначені вибухові речовини до 13.09.2024 року.

В період часу з 11:44 годин 13.09.2024 до 12:36 годин 13.09.2024, приміщення гаражу № НОМЕР_8 , розташованого у гаражному кооперативі неподалік від АДРЕСА_3 , було проведено огляд під час якого виявлено та вилучено речовину схожу на гранульований порох, який відповідно до висновку судового експерта є вибуховою речовиною – одноосновним нітроцелюлозним порохом; предмет схожий на тротилову шашку, який відповідно до висновку судового експерта є вибуховою речовино – тротилом та речовину схожу на гексогеновий тротил яка відповідно до висновку судового експерта є пластичною вибуховою речовиною на основі гексогену.

Отже, ОСОБА_5 в порушення вимог законодавства, незаконно носив, придбав та зберігав вогнепальну зброю, вибухові речовини без передбаченого законом дозволу.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, які виразились у незаконному носінні, придбанні та зберіганні вогнепальної зброї,   вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали із зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник за узгодженою спільною позицією проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження № 42024052210001071 від 25.03.2024 року, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується: протоколом обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 від 13.09.2024; протоколом огляду гаражу під № НОМЕР_8 , розташованого у гаражному кооперативі неподалік від АДРЕСА_3 від 13.09.2024; показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які приймали участь в якості понятих при проведенні обшуку домоволодіння  АДРЕСА_2 та гаража №195, розташованого у гаражному кооперативі неподалік від АДРЕСА_3 ; висновками судових експертів;

30 жовтня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.  

З огляду на вимоги ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Також, слід зазначити, що під час розгляду клопотання про застосування до особи запобіжного заходу слідчий суддя уповноважений лише перевірити питання обґрунтованості підозри щодо вчинення особою кримінального правопорушення. Питання наявності в діях особи складу кримінального правопорушення належить до компетенції суду під час розгляду кримінального провадження по суті.

Розглядаючи питання обґрунтованості підозри інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, слідчий суддя також враховує, що згідно з рішеннями ЄСПЛ у справах «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити злочин.

Матеріалами кримінального провадження, зазначеними вище, під час судового розгляду підтверджено факт ймовірності вчинення ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушень, тому, слідчий суддя вважає пред`явлену підозру цілком обґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, необхідного для  запобігання існуючим ризикам, слідчий суддя враховує, що  ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, який відноситься до категорії тяжкого, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 7 років. Враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, особу підозрюваного, який раніше не судимий, є діючим військовослужбовцем, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, проте проживає не за місцем реєстрації.

Зазначене вище, на думку суду, дає підстави для задоволення зазначеного клопотання, оскільки прокурор довів наявність ризиків, передбачених п. п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний, будучи обізнаним про міру покарання, яке йому загрожує, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому,  суд  вважає за необхідне обрати запобіжний захід, у вигляді нічного домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, з покладанням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 177, 178, 181, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування засобів електронного контролю, в межах строку досудового розслідування, строком у 2 місяця, тобто до 29 грудня  2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5   такі обов`язки:

- не відлучатися за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи;

- за першою вимогою з`являтися до органів досудового розслідування та суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- не залишати приміщення квартири оселі за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 22:00 до 06:00 годин.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою контролю передати для виконання до Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області за місцем відбування запобіжного заходу підозрюваного  ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися до нього в житло, в якому він перебуває під домашнім арештом, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали  складено 29 листопада 2024 року, її фіксування не застосовувалося у відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя                                                         ОСОБА_11