УХВАЛА

29 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 161/16494/23

провадження № 61-15766ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 вересня 2024 року та постанову Волинського апеляційного суду

від 12 листопада 2024 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , третя особа - Виконавчий комітет Луцької міської ради, про виселення,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , третя особа - Виконавчий комітет Луцької міської ради, про виселення.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 вересня 2024 року в задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Постановою Волинського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 вересня 2024 року змінено, викладено мотивувальну частину рішення в редакції постанови.

У іншій частині рішення суду залишено без змін.

25 листопада 2024 року АТ КБ «ПриватБанк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 вересня 2024 року та постанову Волинського апеляційного суду

від 12 листопада 2024 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі

№ 570/3689/16-ц, від 08 грудня 2021 року у справі № 209/2032/14-ц,

від 23 листопада 2022 року у справі № 209/2032/14-ц, від 04 жовтня 2023 року у справі № 125/1144/21, постановах Великої Палати Верховного Суду

від 22 березня 2023 року у справі № 361/4481/19, від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає порушення судами норм процесуального права, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 161/16494/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , третя особа - Виконавчий комітет Луцької міської ради, про виселення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська