Справа № 2-668/11                  

                                                    УХВАЛА

                                                      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2011 р. Рахівський районнийсуд Закарпатської області в складі:

                                  головуючої - судді Марусяк М.  О.

                                  при секретарі Ступчук Л. Б.,

за участю:   представника відповідача –ОСОБА_1,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Середньоводянської сільської ради Рахівського району про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

         ОСОБА_2,  звернулася в суд з позовом  до ОСОБА_3, Середньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

          В судовому засіданні представник відповідача  ОСОБА_3 - ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності подав зустрічну позовну заяву  про усунення перешкод право власності на земельну ділянку та встановлення огорожі та  просив об’єднати  справи в одне провадження.

            Позивач ОСОБА_2 та представник відповідача Середньоводянської сільської ради  в судове засідання, з невідомих суду причин не з"явилися, про день час та місце розгляду справи повідмлені належним чином.

Заслухавши представника відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про прийняття зустрічного позову та об"єднання в одне провадження з первісним позовом підлягає до задоволення через наступне.

          Дійсно в провадженні судді Рахівського районного суду Марусяк М.О. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Середньоводянської сільської  ради Рахівського району Закарпатської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

           Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

            У відповідності до ст. 123 ч.2 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

             Оскільки, зустрічний позов ОСОБА_1., як представника  за дорученням в інтересах ОСОБА_3 взаємопов`язаний з первісним позовом, їх спільний  розгляд є доцільним, тому їх слід об`єднати в одне провадження.

            Виходячи з наведеного, керуючись  ст. 123  ЦПК України, суд,-

                                                         У Х В А Л И В:

     Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Середньоводянська  сільська  рада Рахівського району Закарпатської області про усунення перешкод право власності на земельну ділянку та встановлення огорожі   об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Середньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області про визнання  недійсним  державного акту на право власності на земельну ділянку.

          Копію зустрічного позову разом з додатками надіслати відповідачу та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.          

                                                     Суддя:  Марусяк М.О.  

З оригіналом вірно

Суддя Рахівського районного суду:                                                  Марусяк М.О.