29.11.2024                                                                                                     Справа № 363/999/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

судді                                                                        Олійник С.В.,

за участі секретаря                                                        Онопрієнка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради, третя особа Одинадцята Київська державна нотаріальна контора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

28 лютого 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Вишгородського районного суду Київської області з позовом до Вишгородської міської ради, третя особа Одинадцята Київська державна нотаріальна контора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача, ОСОБА_2 у віці 58 роки. На день смерті батько позивача проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Родинні відносини позивача з померлим ОСОБА_2 підтверджуються свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 26 листопада 1987 року, свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 14 лютого 2018 року та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 16 квітня 2021 року. Батько позивача заповіту не залишив. Позивач є єдиною спадкоємицею померлого, інших спадкоємців за заповітом чи за законом немає. Позивачу відомо, що до складу спадкового майна належить земельна ділянка площею 0,0611 га, яка розташована с/т «Криве озеро», Хотянівська сільська рада, Вишгородський район, Київська область. Даний факт підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №423486. З відповідною письмовою заявою, щодо прийняття спадщини за померлим батьком, позивач звернулася до державного нотаріуса Одинадцятої київської державної нотаріальної контори. Державним нотаріусом Одинадцятої київської державної нотаріальної контори заведена спадкова справа 789/2022 року (у спадковому реєстрі №69705605) до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Але позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через пропуск строку подачі заяви про прийняття спадщини. На цих підставах позивач змушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою суду від 22 березня 2024 року відкрито провадження у справи, вирішено здійснювати розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі.

Позивач позовні вимоги змінила на підставі п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, відповідно до якої просила визначити додатковий строк для подачі до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за законом/заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном у три місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.

Позовні вимоги щодо визнання права власності ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті свого батька ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0611 га, яка розташована в с/т «Криве озеро», Хотянівська сільська рада, Вишгородський район, Київська область - залишити без розгляду.

Ухвалою суду від 29 травня 2024 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце його проведення. Представник позивача адвокат Парсентьєва О.М. подала заяву про розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача, позов підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце його проведення. Подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд вказаної цивільної справи без участі представника відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце його проведення. Подала до суду відзив, в якому просила проводити розгляд вказаної цивільної справи без участі представника третьої особи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що всі сторони по справі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, зважаючи на наявність заяв сторін по справі про розгляд справи за їх відсутності, а також враховуючи відсутність клопотань про відкладення судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість здійснення судового розгляду за відсутності сторін по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно частини 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних відносин, докази, на підставі яких встановлені обставини справи.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 21 жовтня 2021 року, виданого Вишгородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 11)

Згідно копії свідоцтва про народження від 26 листопада 1987 року серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася позивач ОСОБА_3 від батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . (а.с. 12)

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 16 квітня 2021 року №00030399974, позивач мала дошлюбне прізвище ОСОБА_5 , після реєстрації шлюбу взяла прізвище ОСОБА_6 . (а.с.13-14)

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 14 лютого 2018 року, виданого Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, позивач 14 лютого 2018 року уклала шлюб із ОСОБА_7 та після реєстрації шлюбу взяла прізвище ОСОБА_8 . (а.с. 15)

Відповідно до копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №423486 ОСОБА_2 на підставі розпорядження Вишгородської райдержадміністрації від 16 листопада 2007 року №847 є власником земельної ділянки площею 0.0611 га за адресою Київська обл., Вишгородський р-н, Хотянівська с/рада, с/т «Криве озеро», акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010990802502. (а.с. 16)

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 16 вересня 2022 року, засвідченої приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Похил Н.М. та зареєстрованої в реєстрі за №731, остання прийняла спадщину за померлим батьком ОСОБА_2 (а.с. 17)

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 20 вересня 2022 року №70087614, 20 вересня 2022 року Одинадцятою державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу №789/2022 (№ у спадковому реєстрі 69705605) після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 18)

Згідно рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 січня 2024 року у справі №756/11287/23 ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні позовних вимог до Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), Вишгородської районної державної адміністрації, Київської міської державної адміністрації про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини у зв`язку із поданням позову до неналежних відповідачів. (а.с. 20-23)

Відповідно до Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 01 лютого 2024 року №18-240201-002 ТОВ «Центр незалежної експертної оцінки», ринкова вартість земельної ділянки за кадастровим номером 3221888800370390152 площею 0,0611 га, що розташована за адресою Київська обл., Вишгородський р-н, Хотянівська с/рада, с/т «Криве озеро» складає 450721,50 без ПДВ. (а.с. 25-26)

Норми права, які застосовує суд при вирішенні спірних правовідносин.

Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ст.ст. 1268, 1269, 1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її і протягом шести місяців з часу відкриття спадщини спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України у разі, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Частиною 3 зазначеної статті передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як роз`яснено Верховним Судом України у п.26 постанови Пленуму від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» суди відкривають провадження у справі за позовом особи про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця за місцем відкриття спадщини, наявність обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку про прийняття спадщини задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог суд дійшов наступних висновків за результатами розгляду.

Позивач вказує, що причини пропуску ним строку, встановленого для подачі заяви про прийняття спадщини є поважними, у зв`язку з необізнаністю, що її померлий батько мав земельну ділянку, а також у зв`язку із тим, що її батько вже довгий час проживав окремо від неї.

Доказів, які в б свідчили про те, що вказані обставини не відповідають дійсності, під час розгляду справи отримано не було.

Таким чином, суд вважає, що причини пропуску позивачем строку для своєчасного подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини є поважними, оскільки пов`язані з об`єктивними, непереборними та значущими перешкодами для вчинення цих дій.

Оскільки, позивач в інший спосіб, крім як звернутися з позовом до суду про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, захистити своє порушене право не може, а також враховуючи той факт, що у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог тому, з урахуванням зменшення розміру позовних вимог, суд дійшов висновку, про можливість надати позивачу додатковий строк для прийняття спадщини.

Щодо судових витрат.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України при задоволенні позовних вимог з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.

Разом з тим, цей спір виник не з вини відповідача, а внаслідок тривалої бездіяльності позивача. У зв`язку із цим, справедливим та розумним буде не стягувати судові витрати з відповідача на користь позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради, третя особа Одинадцята Київська державна нотаріальна контора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий тримісячний строк з дня набрання рішенням законної сили для подачі заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня вручення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач: Вишгородська міська рада, адреса місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, місто Вишгород, площа Шевченка, будинок 1, код ЄДРПОУ – 04054866.

Третя особа: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2д, код ЄДРПОУ – 02883179.

Суддя                                                С.В. Олійник