Справа № 2-665/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2011 р.                                                                                м. Рахів

Суддя, Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И Л А :

23.05.2011 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про забезпечення позову, яку мотивує тим, що в провадженні Рахівського районного суду знаходиться цивільна справа за його позовом до ОСОБА_3 та Розтоківської сільської ради про визнання заповіту недійсним. В даний час відповідач, ОСОБА_3 має намір розпочати будівництво на присадибній земельній ділянці до спадкового будинку для чого завіз будівельні матеріали та механізми. Вважає, що з боку ОСОБА_3 можуть бути спроби самочинно забудувати територію, що належить до спадкового будинку, тому просить суд –до вирішення справи за його позовом до ОСОБА_3, Розтоківської сільської ради про визнання заповіту не дійсним проводити особисто чи через третіх осіб будь-які, в тому числі, ремонтно- будівельні, реконструктивні, ліквідаційні роботи відносно : житлового будинку АДРЕСА_1 разом з надвірними спорудами та господарськими будівлями, що розташований в с. Розтоки, Рахівського району, Закарпатської області, який належав на праві приватної власності в цілій частині гр-ці ОСОБА_4; - земельної ділянки, що знаходиться у АДРЕСА_1 на якій розташоване вище зазначене нерухоме майно, до вирішення справи по суті.

Дослідивши подану заяву та наявні матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

          23.05.2011 року ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3, Розтоківської сільської ради Рахівського району Закарпатської області про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою судді Рахівського районного суду вказана справа залишена без руху.

Увідповідності до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

          Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, тому заява ОСОБА_2 про забезпечення позову є передчасною, та до задоволення не підлягає.          Обставини, наведені у заяві ОСОБА_2, не являються свідченням того, що у подальшому невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Отже, вимога, що ставиться в заяві про забезпечення позову, по своїй суті є позовною вимогою у справі, тому заява ОСОБА_2 про забезпечення позову, за вказаних вище обставин, до задоволення не підлягає.

           Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

          У задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.

          Копію ухвали направити сторонам, для відома.           

          Ухвала  може    бути оскаржена  в  апеляційний  суд  Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі  апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.  У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рахівського районного суду :                                                                  Марусяк М.О.