Справа № 181/1949/23

Провадження № 1-кп/188/354/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого  судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка кримінальне провадження № 12023041480000185 від 14.08.2023р. відносно обвинуваченого:

           ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Межова

           Межівського району Дніпропетровської області, зареєстрований

           та проживає:

АДРЕСА_1 ,  громадянин України,

           освіта середня спеціальна, не працює, одружений, на утриманні

           дітей не має, відповідно до ст. 89 КК України вважається таким,

           що не має судимості, 

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України, -

за участю прокурора в режимі відеоконференції: ОСОБА_4

за участю потерпілих в режимі відеоконференції: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції: ОСОБА_3

                                       ВСТАНОВИВ:

   ОСОБА_3 13.08.2023 року близько 23:30 години,  з метою відшукання своєї дружини ОСОБА_8 зателефонував на мобільний телефон до ОСОБА_6 , з якою остання підтримує дружні стосунки. В ході телефонної розмови між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виникла словесна сварка, та не отримавши необхідної інформації про місце знаходження дружини, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, направився до багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 .

  Близько 23 годин 35 хвилин ОСОБА_3 прийшов до вказаного домоволодіння, де на його території на стільцях сиділи ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , з якими у нього на грунті раніше виниклих неприязних відносин продовжилась словесна сварка, в ході якої ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень та реалізуючи його, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, але не бажаючи від них відмовлятись, з метою спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_6 , де правою рукою схопив за одяг, піднявши таким чином із стільця та притиснувши до дерева став наносити удари правою рукою стислою в кулак, в область обличчя (носа) та правого ока, одночасно утримуючи руками за одяг, став витягувати із двору на вулицю останню.

    З метою припинення вказаних дій, ОСОБА_5 , підбігла до ОСОБА_3 , та стала робити йому зауваження, прохала припинити неправомірні дії, на що ОСОБА_3 , переслідуючи мету заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , реалізуючи раптово виниклий умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, але не бажаючи від них відмовлятись, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс останній один удар лівою ногою в область правого коліна.

    ОСОБА_5 з метою уникнення отримання нею тілесних ушкоджень лівою рукою прикрила обличчя, а саме: випрямила її поряд собою, а ОСОБА_3 продовжуючи свої умисні дії, направлені на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , наніс один удар кулаком лівої руки в область лівої долоні останньої.

    Далі, ОСОБА_3 , знову вийшов із території домоволодіння та направився до ОСОБА_6 та в цей час із житлового будинку вийшла ОСОБА_7 , яку покликав на допомогу ОСОБА_9 та підійшла до ОСОБА_3 , ставши робити зауваження, на що останній продовжуючи свої протиправні дії, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, але не бажаючи від них відмовлятись, підійшов до ОСОБА_7 , та стоячи навпроти неї став наносити удари, а саме: наніс один удар долонею правої руки в область лівої половини голови (лобної ділянки та виличної ділянки), один удар долонею лівої руки в область правої кисті, один удар долонею лівої руки в область правої щоки, далі схопив руками за плечі та передпліччя, притиснувши ОСОБА_7 до металевого ящика, який розташований біля будинку та умисно, почергово правою рукою стислою в кулак почав наносити удари в область лівого плеча та грудної клітини.

   Намагаючись припинити протиправні дії ОСОБА_3 , до останнього підійшла ОСОБА_6 , яка стала заступатися за матір, відтягуючи його в сторону, на що ОСОБА_3 , умисно, переслідуючи мету заподіяння тілесних ушкоджень останній, продовжив почергово наносити удари ОСОБА_6 в область правого та лівого стегон, лівої половини грудної клітини.

    Протиправні дії ОСОБА_3 відносно потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 продовжувалися протягом 20-25 хвилин, та були припинені останнім після того, як ОСОБА_7 попрохала викликати працівників поліції.

   Своїми протиправними діями ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_6 спричинив тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, потерпілій ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження, які по своєму характеру відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, потерпілій ОСОБА_7 спричинив тілесні ушкодження, які по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.    

     До початку судового засідання від потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 надійшли заяви про закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою від обвинувачення, про що подали відповідні заяви.  

   Прокурор та обвинувачений не заперечують проти задоволення заявленого клопотання та закриття кримінального провадження.

    Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України  кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України.

    Згідно  п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

   Частиною 7 ст. 284 КПК України встановлено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. 

     Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України  відмова потерпілого від  обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження  у формі приватного обвинувачення.

    Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

      На підставі викладеного та керуючись  ст.ст. 284, 314, 395 КПК України, суд, -

                                                    ПОСТАНОВИВ:

    Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України, закрити в зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.

     Цивільний позов не заявлено.

     Судові витрати та речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

     Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

    Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1