Справа № 739/2616/24

                                                                        Провадження № 3/739/1207/24

ПОСТАНОВА

про направлення матеріалів на доопрацювання

28 листопада 2024 року                                                         м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Новгород-Сіверського РВП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:                                                                 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,                                        за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 164 КУпАП,        

                                       В С Т А Н О В И В :                                                        Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №089855 від 20.11.2024 року, 20.11.2024 року о 11:40 год. за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 будучи ФОП здійснила продаж здійснила продаж підакцизного товару тобто здійснила господарську діяльність відповідно яка підлягає ліцензуванню, не маючи на те ліцензії, чим порушила ч. 1 ст. 164 КУпАП.                                                                Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що матеріали справи про притягнення ФОП « ОСОБА_2 » до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.164 КУпАП підлягають направленню на доопрацювання з наступних підстав.                                                                                        Згідно положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, окрім іншого, суть адміністративного правопорушення, що, безумовно, впливає на повне та об`єктивне вирішення справи по суті.                                                                                                Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншими зафіксованими даними.                                                                        Безпосереднім об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є встановлений порядок здійснення підприємницької діяльності, порядок ліцензування окремих видів підприємницької діяльності.                                                                                                                Відповідно до статі 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.                                                При цьому, складаючи протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП, уповноважена особа зобов`язана довести наявність таких ознак у діях особи, тобто наявність усіх ознак об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбачених диспозицією вказаної статті.                Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинила правопорушення порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме, здійснювала продаж тютюнових виробів без наявної ліцензії на право ведення виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, проте у відповідності до ч.1 ст.164 КУпАП відповідальність громадян наступає як за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).                                

Проте, в протоколі не вказано та не конкретизовано який саме дозвіл, інший документ дозвільного характеру, одержання якого передбачено законом (Закон, відповідна стаття) був відсутній у ФОП Алдошина тобто суть адміністративного правопорушення, викладена невірно, в загальних рисах без конкретизації об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, що вказує про невідповідність складеного протоколу вимогам законодавства.                                Окрім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито об`єктивну сторону відповідного правопорушення, оскільки не зазначено продаж яких саме підакцизних товарів здійснювала ОСОБА_1 , кому саме вона продавав ці товари, не вказані свідки, не зазначено, чи такий продаж мав систематичний характер і чи був факт отримання доходу.        При цьому до протоколу про адміністративне правопорушення не долучені докази розрахунку за придбання підакцизних товарів, фіскальні чеки про продаж підакцизних товарів грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення та належні докази, які підтверджували б сам факт торгівлі, також у протоколі про адміністративні правопорушення, не вказано свідків правопорушення.                                                Відповідно до ч. 2ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.                                                                Справа надійшла на адресу суду 26.11.2024 року у вигляді окремих аркушів, без нумерації та опису.        Без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суд не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини.                                Згідно п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 практика суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення, є правильною.                                Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.                                                        Керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,                

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Новгород-Сіверському РВП ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання для виконання зазначених в мотивувальній частині постанови вимог.                                                                Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І.Іващенко