Справа № 216/6855/24

провадження 1-кс/216/2423/24

УХВАЛА

іменем України

21 листопада 2024 року                                                 місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання  ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №6 клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3   про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024041230002055 від 27.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України, –

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, посилаючись на те, що у провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування за №12024041230002055 від 27.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України.

Так, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , у відповідності до раніше обумовленого плану дій, маючи прямий умисел на вчинення злочину з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи заздалегідь виниклий умисел, направлений на незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель з метою збуту, придбав у мережі «Інтернет» невстановлену кількість насіння нарковмісних рослин конопель, надалі діючи сумісно з ОСОБА_5 здійснивши їх посів у підготовлений ґрунт у горщики та ящики з полімерного матеріалу у спеціально підшуканих трьох приміщеннях (гараж №4 блоку №4, гараж №21-22 блоку 3, гараж № НОМЕР_1 блоку №4б) та на відкритій ділянці біля гаражу №4 блоку №4 на закритій території гаражно-будівельного кооперативу «Батьківщіна» по АДРЕСА_1 , оснастивши в цей же проміжок часу дані приміщення засобами освітлення, вентиляції, контролю рівнів температури та вологості повітря та обмеживши доступ до них третіх осіб шляхом відеоспостереження за периметром території та фізичної охорони, що здійснювалась ОСОБА_5 та собаками крупних порід.

Далі, ОСОБА_4 , діючи у змові з ОСОБА_5 на досягнення єдиного злочинного наміру направленого на незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель з метою збуту, в період часу з моменту посіву рослин конопель до 26.09.2024 сумісно та почергово здійснювали догляд за ними шляхом їх поливу, зрошення ґрунту, контролю за рівнем освітлення, вентиляції, температури та вологості повітря з метою доведення рослин до стадії вегетативного дозрівання.

Крім того, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він, не пізніше вересня 2024 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, домовився з раніше знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про спільне вчинення злочину, а саме незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Так, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , у відповідності до раніше обумовленого плану дій, маючи прямий умисел на вчинення злочину з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи заздалегідь виниклий умисел, направлений на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб, знаходячись у спеціально підшуканих приміщеннях (гараж №4 блоку №4, гараж №21-22 блоку 3, гараж № НОМЕР_1 блоку №4б) на закритій території гаражно-будівельного кооперативу «Батьківщіна» по АДРЕСА_1 , маючи у розпорядженні засіб вчинення злочину – раніше незаконно посіяні та незаконно вирощені нарковмісні рослин роду коноплі (Cannabis) на стадії вегетативного дозрівання, здійснили відокремлення частин від них та їх подальше подрібнення різного ступеня, тим самим незаконно виготовивши невстановлену кількість наркотичного засобу канабісу, обіг якого обмежено, масою не менше 1722,41 г., розфасувавши останній у 1 ємність (мішок) з поліпропіленового матеріалу та 3 ємностях з полімерного матеріалу (пакет), який з того часу до 26.09.2024 почали зберігати з метою подальшого збуту за вищевказаною адресою.

Крім цього ОСОБА_4 , підозрюється в тому, що він, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, незаконно придбав та до 27.09.2024 став незаконно зберігати з метою збуту у приміщенні гаражу на території належного йому на праві приватної власності домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яким користується одноособово, невстановлену кількість наркотичного засобу обіг якого обмежено – канабісу, масою не ніж менше 2067,02 г., помістивши останній у картонну коробку та пакет з полімерного матеріалу, тим самим розфасувавши його, з метою подальшого незаконного збуту.

Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на праві приватної власності володіє будинком АДРЕСА_2 . Посилаючись на те, що в разі доведення вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинів, зокрема, ст. 307 ч.2 КК України, до останнього в якості додаткової міри покарання може бути застосована конфіскація майна, слідчий  просив накласти арешт на вказане майно для забезпечення виконання вироку суду в частині можливої конфіскації майна. 

Прокурор  у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглядати за його відсутністю.

Особа, щодо якої вирішується питання по арешт майна у судове засідання не викликалась відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна та допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України).

Арешт майна, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна (ст.170 КПК України).

Як зазначено в клопотанні, метою арешту майна у даному кримінальному провадженні є забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання.

Покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого (ч.1 ст.59 КК України). Відповідно до ч. 2 ст. 59 КК України, конфіскація майна встановлюється, зокрема, за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Відповідно до матеріалів клопотання, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч.2 ст. 307 КК України.

Санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, на слідчого, прокурора покладається обов`язок при зверненні до слідчого судді з клопотанням про арешт майна надати документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження, зокрема підозрюваним таким майном.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на праві приватної власності належить будинок АДРЕСА_2 .

Врахувавши правову підставу арешту майна (відповідні положення ст. 170 КПК України); можливість досягнення заявленої слідчим мети - забезпечення конфіскації майна як виду покарання через застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна; встановлення обставин, підтверджуючих факт можливого вчинення кримінальних правопорушень; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; обставини кримінального провадження, з яких, серед іншого, вбачається відсутність негативних наслідків такого арешту майна для третіх осіб, слідчий суддя приходить до висновку, що, з метою виконання завдань цього кримінального провадження та уникнення можливого відчуження майна, яке може бути конфісковане за вироком суду, клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання  слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області  ОСОБА_3   про арешт майна, – задовольнити.

Накласти арешт на будинок АДРЕСА_2 , який на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з обмеженням права розпоряджатися таким майном.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя                                                         ОСОБА_6