Справа № 761/7380/23

Провадження № 2/761/2089/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Сіромашенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва з ініціативи суду питання про виправлення описки в рішенні суду Шевченківського районного суду м. Києва від 29.10.2024 у справі № 761/7380/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсною довіреності, визнання частково недійсним договору та скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29.10.2024 у справі №761/7380/23позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсною довіреності, визнання частково недійсним договору та скасування державної реєстрації права власності, задоволено. Визнано недійсною довіреність, посвідчену ОСОБА_5 , секретарем Попівської сільської ради народних депутатів Онуфріївського району Кіровоградської області 28.01.2000 по реєстру за №10. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 08.02.2000, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бердесом Олександром Васильовичем, реєстраційний №452, в частині продажу частини квартири по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 . Скасовано державну реєстрацію права власності на частини квартири по АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 , проведену 14.09.2010 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левченко Є.В., шляхом внесення змін у запис про державну реєстрацію права власності, а саме: частку власності зазначити «1/2» замість «1/1».

Разом з цим, у вступній та резолютивній частині рішення суду від 29.10.2024 допущено описку, а саме не зазначено позивача-2 ОСОБА_2 .

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або описками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в рішенні суду не залежно від того чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

В зв`язку з тим, що судом була допущена в рішенні суду описка, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки у вступній та резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2024 року у цивільній справі № 761/28666/24 761/7380/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсною довіреності, визнання частково недійсним договору та скасування державної реєстрації права власності, виклавши вступну частину рішення суду в такій редакції:

«розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсною довіреності, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації права власності»;

виклавши абзац перший резолютивної частини рішення суду в такій редакції:

«Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсною довіреності, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації права власності задовольнити.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.В. Сіромашенко