Судове рішення 1-34/06 від 02.12.2024

Особи

Учасники процесу:

засуджений: КРАШЕНІНА НАТАЛЯ ВАЛЕРІЇВНА
підсудний: Байбакова Галина Вікторівна
засуджений: Сузько Микола Володимирович
обвинувачений: СУЗЬКО Микола Володимирович
Державний обвинувач (прокурор): Прокуратура Дніпропетровської області
заявник: Сузько Микола Володимирович
Державний обвинувач (прокурор): Дніпропетровська обласна прокуратура
Захисник: Куненко Сергій Павлович
заявник: Куненко Сергій Павлович
обвинувачений: Сузько Микола Володимирович
Прокурор: Луценко К.В.
Представник потерпілого: Погорілий Олег Володимирович
потерпілий: Калашник Тетяна Олександрівна
потерпілий: Корецький Юрій Едуардович
потерпілий: Брегер Владислав Леонідович
потерпілий: Цупров Максим Сергійович
потерпілий: Польщикова Людмила Володимирівна
потерпілий: Хоришко Іван Вадимович
потерпілий: Брегер Леонід Ізрайлевич
Захисник: Різник Ігор Анатолійович
Захисник: Білова Вікторія Станіславівна
засуджений: Сузький Микола Володимирович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #1686629401

Справа No 1-34/06

Провадження No 1о/201/2/2024

УХВАЛА

27 листопада 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_5 про відвід колегії суддів від участі у провадженні про перегляд вироку апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2006 року у кримінальній справі No 1-34/06 відносно ОСОБА_5 за нововиявленими обставинам,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_6

представник потерпілого ОСОБА_7

засуджений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває провадження про перегляд вироку апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2006 року у кримінальній справі No 1-34/06 відносно ОСОБА_5 за нововиявленими обставинам.

В судовому засіданні обвинуваченим заявлено про відвід колегії суддів від участі у цьому кримінальному провадженні, яку обвинувачений обґрунтував тим що колегія суддів безпідставно відмовила задоволення клопотань його захисника про виклик двох свідків, які були понятими під час досудового слідства і допит яких є важливим для правильного вирішення питання про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Захисник підтримав заяву обвинуваченого, а прокурор та представник потерпілого заперечували проти її задоволення посилаючись на необґрунтованість.

Заслухавши учасників, суд доходить до таких висновків.

Положеннями ч. 1 ст. 75 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав, які перешкоджають подальшому розгляду суддею кримінального провадження, до яких відноситься наявність обставин що свідчать про те що суддя особисто заінтересований в результатах провадження або ж наявні інші обставини, які викликають сумніви у його неупередженості.

Законом України «Про судоустрій і статус суддів» визначено засади самостійності судді при здійсненні ним процесуальної діяльності, а саме те, що суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції України, Законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Неупередженість судді презюмується і для того, що відвести суддю недостатньо висловити особисту думку про упередженість судді, які підкріплена лише власним аналізом подій які відбуваються та поведінки судді.

За загальним правилом неупередженість судді має оцінюватись за суб`єктивним та об`єктивним критерієм, які виведені у практиці ЕСПЛ («Фей проти Австрії») і які застосовуються у національній судовій практиці.

Так, за суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі.

За об`єктивним критерієм визначається чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Оцінюючи доводи сторони захисту про те, що суд свавільно не задовольнив заяву про виклик свідків суд вважає, що незгода учасника судового провадження з прийнятим судовим рішенням не може бути визнана підставою для відводу судді від участі у розгляді справи. Сторони кримінального провадження не мають права розраховувати на задоволення їх клопотань.

В той же час, законність процесуальних актів і дій (бездіяльності) суддів, вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю, а виключне право такої перевірки має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством.

Суд погоджується, що в деяких випадках судове рішення може виглядати очевидно свавільним і може слугувати підставою для відводу суду, зокрема, якщо воно прямо суперечить вимогам КПК чи Конституції України. Однак, рішення суду про відмову у задоволенні заяви про виклик свідків таким не виглядає.

Таким чином, ані за суб`єктивним ані за об`єктивним критерієм не встановлено обставин, які б свідчили про упередженість суду, а тому в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст. 75-76, 80-81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід колегії суддів Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від участі у провадження щодо перегляду вироку апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2006 року у кримінальній справі No 1-34/06 відносно ОСОБА_5 за нововиявленими обставинам–відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.11.2024 о 10-00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 11-кс/774/56/16

Номер: 11-кс/774/56/16
Опис:
Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
Номер справи: 1-34/06
Суд: Апеляційний суд Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ)
Суддя: Мельниченко С.П.
Результати справи:
Етап діла: Виконання рішення
Департамент справи:
Дата реєстрації: 11.01.2016
Дата етапу: 12.01.2016

Судове провадження 1-в/211/90/18

Номер: 1-в/211/90/18
Опис:
Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
Номер справи: 1-34/06
Суд: Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Суддя: Мельниченко С.П.
Результати справи:
Етап діла: Виконання рішення
Департамент справи:
Дата реєстрації: 10.04.2018
Дата етапу: 27.04.2018

Судове провадження 11-о/803/5/20

Номер: 11-о/803/5/20
Опис:
Тип справи: про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
Номер справи: 1-34/06
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Суддя: Мельниченко С.П.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 02.03.2020
Дата етапу: 02.03.2020

Судове провадження 1-о/932/3/20

Номер: 1-о/932/3/20
Опис:
Тип справи: перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
Номер справи: 1-34/06
Суд: Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
Суддя: Мельниченко С.П.
Результати справи:
Етап діла: Зареєстровано
Департамент справи:
Дата реєстрації: 20.03.2020
Дата етапу: 20.03.2020

Судове провадження 11-п/803/436/20

Номер: 11-п/803/436/20
Опис: про направлення подання про визначення підсудності заяви засудженого Сузько М.В. про пергляд судвоого рішення за нововиявленими обставинами
Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
Номер справи: 1-34/06
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Суддя: Мельниченко С.П.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 23.03.2020
Дата етапу: 23.03.2020

Судове провадження 1-о/204/3/20

Номер: 1-о/204/3/20
Опис:
Тип справи: перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
Номер справи: 1-34/06
Суд: Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
Суддя: Мельниченко С.П.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 26.03.2020
Дата етапу: 26.03.2020

Судове провадження 11-кп/803/3723/20

Номер: 11-кп/803/3723/20
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 1-34/06
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Суддя: Мельниченко С.П.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 14.12.2020
Дата етапу: 14.12.2020

Судове провадження 1-о/932/1/21

Номер: 1-о/932/1/21
Опис:
Тип справи: перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами
Номер справи: 1-34/06
Суд: Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
Суддя: Мельниченко С.П.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 17.02.2021
Дата етапу: 17.02.2021

Судове провадження 51-792 ск 21 (розгляд 51-792 ск 21)

Номер: 51-792 ск 21 (розгляд 51-792 ск 21)
Опис:
Тип справи: Надійшла кас. скарга (КПК 2012)
Номер справи: 1-34/06
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Мельниченко С.П.
Результати справи:
Етап діла: Передано судді
Департамент справи:
Дата реєстрації: 17.02.2021
Дата етапу: 17.02.2021

Судове провадження 11-п/803/166/21

Номер: 11-п/803/166/21
Опис: про направлення подання про визначення підсдуності заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами
Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
Номер справи: 1-34/06
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Суддя: Мельниченко С.П.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 24.02.2021
Дата етапу: 24.02.2021

Судове провадження 1-о/201/2/2021

Номер: 1-о/201/2/2021
Опис:
Тип справи: перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами
Номер справи: 1-34/06
Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
Суддя: Мельниченко С.П.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 09.03.2021
Дата етапу: 09.03.2021

Судове провадження 51-792 ск 21 (розгляд 51-792 дс 21)

Номер: 51-792 ск 21 (розгляд 51-792 дс 21)
Опис:
Тип справи: Надійшли матеріали на усунення недоліків
Номер справи: 1-34/06
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Мельниченко С.П.
Результати справи:
Етап діла: Передано в доповідь
Департамент справи:
Дата реєстрації: 09.03.2021
Дата етапу: 09.03.2021

Судове провадження 1-о/201/3/2021

Номер: 1-о/201/3/2021
Опис:
Тип справи: перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами
Номер справи: 1-34/06
Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
Суддя: Мельниченко С.П.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 11.03.2021
Дата етапу: 11.03.2021

Судове провадження 1-о/201/4/2021

Номер: 1-о/201/4/2021
Опис:
Тип справи: перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами
Номер справи: 1-34/06
Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
Суддя: Мельниченко С.П.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 11.03.2021
Дата етапу: 11.03.2021

Судове провадження 11-кп/803/1789/21

Номер: 11-кп/803/1789/21
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 1-34/06
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Суддя: Мельниченко С.П.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 01.06.2021
Дата етапу: 01.07.2021

Судове провадження 1-о/201/5/2021

Номер: 1-о/201/5/2021
Опис:
Тип справи: перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами
Номер справи: 1-34/06
Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
Суддя: Мельниченко С.П.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 13.07.2021
Дата етапу: 14.07.2021

Судове провадження 51-792 ск 21 (розгляд 51-792 ск 21)

Номер: 51-792 ск 21 (розгляд 51-792 ск 21)
Опис:
Тип справи: Надійшла кас. скарга (КПК 2012)
Номер справи: 1-34/06
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Мельниченко С.П.
Результати справи: Мотивована відмова
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 17.02.2021
Дата етапу: 15.03.2021

Судове провадження 51-792 ск 21 (розгляд 51-792 дс 21)

Номер: 51-792 ск 21 (розгляд 51-792 дс 21)
Опис:
Тип справи: Надійшли матеріали на усунення недоліків
Номер справи: 1-34/06
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Мельниченко С.П.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 09.03.2021
Дата етапу: 15.03.2021

Судове провадження 51-792 ск 21 (розгляд 51-792 ск 21)

Номер: 51-792 ск 21 (розгляд 51-792 ск 21)
Опис:
Тип справи: Надійшла кас. скарга (КПК 2012)
Номер справи: 1-34/06
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Мельниченко С.П.
Результати справи: Мотивована відмова
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 17.02.2021
Дата етапу: 15.03.2021

Судове провадження 51-792 ск 21 (розгляд 51-792 дс 21)

Номер: 51-792 ск 21 (розгляд 51-792 дс 21)
Опис:
Тип справи: Надійшли матеріали на усунення недоліків
Номер справи: 1-34/06
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Мельниченко С.П.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 09.03.2021
Дата етапу: 15.03.2021

Судове провадження 1-о/201/4/2021

Номер: 1-о/201/4/2021
Опис:
Тип справи: перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами
Номер справи: 1-34/06
Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
Суддя: Мельниченко С.П.
Результати справи: скасовано
Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
Департамент справи:
Дата реєстрації: 11.03.2021
Дата етапу: 01.07.2021

Потрібна автентифікація