УХВАЛА

27 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 727/13868/23

провадження № 61-14678ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., ЛуспеникаД. Д., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Куцак Олени Матвіївни на рішення Шевченківського районного суду

м. Чернівці від 12 липня 2024 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, ОСОБА_2 про надання землевпорядної документації для відновлення володіння земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 липня 2024 року

у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Змінено мотивувальну частину рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 12 липня 2024 року, викладено її в редакції цієї постанови. У решті рішення залишено без змін. Вирішено питання розподілу судових витрат.

30 жовтня 2024 року до Верховного Суду через відділ поштового зв`язку представником ОСОБА_1 - Куцак О. М . подано касаційну скаргу, в якій просить рішення суду першої та постанову суду апеляційної інстанцій скасувати, прийняти нову постанову про задоволення позову.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 08 листопада

2024 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Куцак О. М. залишено без руху, запропоновано надати докази, які підтверджують сплату судового збору.Зазначено строк виконання ухвали суду, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк представник заявника направив до суду матеріали

на усунення недоліків, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 08 листопада 2024 року.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також представник заявника вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Куцак О. М. подана

у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 394 ЦПК України

за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Куцак О. М.про зупинення виконавчого провадження слід відмовити, оскільки зазначене питання до компетенції Верховного Суду не відноситься.

Суд касаційної інстанції наділений повноваженнями вирішувати питання лише щодо зупинення виконання чи дії оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, ОСОБА_2 про надання землевпорядної документації

для відновлення володіння земельною ділянкою за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Куцак Олени Матвіївни

на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 липня 2024 року

та постанову Чернівецького апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року.

У задоволенні клопотанняОСОБА_1 - адвоката Куцак

Олени Матвіївни про зупинення виконавчого провадження відмовити.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівці вищезазначену цивільну справу (№ 727/13868/23).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 24 грудня 2024 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник