ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"26" листопада 2024 р.                            Справа №5015/118/11(914/942/24)

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді                                                                      Желіка М.Б.

суддів                                                                                            Орищин Г.В.

                                                                                                      Галушко Н.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Гаврилюка Олександра Романовича від 29.10.2024 (вх. №01-05/3091/24 від 30.10.2024)

на рішення Господарського суду Львівської області від 27.06.2024 (суддя Цікало А.І., повний текст складено 02.07.2024)

у справі №5015/118/11 (914/942/24)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Управляюча компанія “Львівський Автонавантажувач”

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Тібет”

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство “Виробничо-наукова компанія “Розточчя СТ”

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Львівські заводи автомобілебудування”

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фізична особа-підприємець Гаврилюк Олександр Романович

про: витребування майна з чужого незаконного володіння

в межах справи: №5015/118/11

про банкрутство:Товариства з обмеженою відповідальністю “Управляюча компанія “Львівський Автонавантажувач”

                                                 ВСТАНОВИВ:

    Рішенням Господарського суду Львівської області від 27.06.2024 у справі №5015/118/11 (914/942/24) задоволено позов ТзОВ “Управляюча компанія “Львівський Автонавантажувач” до ТзОВ “Тібет” про витребування майна з чужого незаконного володіння; витребувано із чужого незаконного володіння від ТзОВ “Тібет” на користь власника ТзОВ “Управляюча компанія “Львівський Автонавантажувач” будівлю адміністративного корпусу під літ. “Ж-4”, загальною площею: 10168.7 м2 (опис: площа змінилася згідно довідки ДП “Західний ЕТЦ” від 25.05.2017 р.), реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна - 884033346101, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка Т., буд. 321; стягнуто з ТзОВ “Тібет” на користь ПАТ “Виробничо-наукова компанія “Розточчя СТ” 26725,38 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач звернувся до Західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 27.06.2024 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ТзОВ “Управляюча компанія “Львівський Автонавантажувач” до ТзОВ “Тібет” про витребування майна з чужого незаконного володіння від ТзОВ “Тібет” на користь власника ТзОВ “Управляюча компанія “Львівський Автонавантажувач”.

       Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 10.07.2024 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії судді – Орищин Г.В., Галушко Н.А.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 апеляційну скаргу залишено без руху, надано скаржнику строк (10 днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху) для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 27528,45 грн. та надати (надіслати) суду заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням належно обґрунтованих поважних причин його пропуску із додаванням відповідних доказів.

Ухвалу від 04.11.2024 доставлено до електронного кабінету апелянта 07.11.2024 о 20:06; відповідно до п.2 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи, тобто 08.11.2024.

Таким чином останнім днем строку для усунення недоліків апеляційної скарги є 18.11.2024.

Відповідно до Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958, з наступними змінами, строк пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) у межах області та між обласними центрами України становить Д+3 (Д - день подання поштового відправлення до пересилання, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення). Із врахуванням наведених нормативів, останнім днем строку надходження поштової кореспонденції, направленої з с.Баня-Лисовицька Львівської області (адреса  скаржника) до міста Львова (адреса суду) є 21.11.2024.

Проте, станом на 26.11.2024 апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, встановлених в ухвалі від 22.10.2024.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Окрім того, в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху було встановлено, що скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 27.06.2024 у справі №5015/118/11 (914/942/24) і апелянт не обгрунтував поважності причин пропуску цього строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо  скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, серед іншого, скаржнику було встановлено строк на подання клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження, проте скаржник не подав суду відповідного клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 261 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

                                                     УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою  Фізичної особи-підприємця Гаврилюка Олександра Романовича від 29.10.2024 (вх. №01-05/3091/24 від 30.10.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 27.06.2024 у справі №5015/118/11 (914/942/24).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки передбачені положеннями ст.ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий (суддя-доповідач)                                                   Желік М.Б.  

                               суддя                                                                  Орищин Г.В.

                                 суддя                                                                  Галушко Н.А.