- Відповідач (Боржник): Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області
- Позивач (Заявник): Косарим Тетяна Миколаївна
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 листопада 2024 року м. Житомир справа № 240/21117/24
категорія 112010203
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Шуляк Л.А.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 із позовом, в якому просить: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо ненарахування та невиплати з 07.08.2024 підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та зобов`язати здійснити з 07.08.2024 нарахування та виплату такого підвищення до пенсії.
Ухвалою суду від 04.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надіслало клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Гладковицької територіальної громади, згідно реєстрації місця проживання Позивача, довідку, якою підтвердити факт реєстрації та постійного проживання ОСОБА_1 (РКНОПП НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , із обов`язковим зазначенням документів, на підставі яких така довідка сформована.
Дослідивши подане клопотання та матеріали позовної заяви суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частиною 2 статті 80 КАС України встановлено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Суд зауважує, що відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що ним вчинялись самостійно дії для отримання зазначених доказів, однак, з незалежних від нього причин позивач їх не отримав.
Окрім того, відповідно до паспортних даних ОСОБА_1 встановлено, що вона з 21.05.2002 зареєстрована у АДРЕСА_2 .
З огляду на викладене, вказане клопотання задоволенню не підлягає.
Також, суд зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не позбавлено право самостійно звернутись до Гладковицької територіальної громади щодо отримання інформації про місце постійного проживання позивача в разі необхідності.
Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
У задоволенні Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області клопотання про витребування доказів відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Л.А.Шуляк
- Номер: 240/21117/24/21245/24
- Опис: визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 240/21117/24
- Суд: Житомирський окружний адміністративний суд
- Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.10.2024
- Дата етапу: 31.10.2024
- Номер: 240/21117/24/21245/24
- Опис: визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 240/21117/24
- Суд: Житомирський окружний адміністративний суд
- Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.10.2024
- Дата етапу: 04.11.2024
- Номер: 240/21117/24/21245/24
- Опис: визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 240/21117/24
- Суд: Житомирський окружний адміністративний суд
- Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.10.2024
- Дата етапу: 20.02.2025
- Номер: 240/21117/24/21245/24
- Опис: визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 240/21117/24
- Суд: Житомирський окружний адміністративний суд
- Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.10.2024
- Дата етапу: 06.05.2025