Справа № 344/20674/24

Провадження № 3/344/7239/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року                                                 м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Андрусів Л.М., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса платника податків: АДРЕСА_1 , керівника ПП «ГЕРМЕС-2»

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом № 3399 про адміністративне правопорушення від 21.10.2024 року, ОСОБА_1 будучи керівником ПП «ГЕРМЕС-2», вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасно подано податкову декларацію екологічного податку за другий квартал 2024 року (за другий квартал 2024 року граничний термін подання податкової декларації – 09.08.2024р, фактично подано 22.08.2024 року), чим порушено вимоги п.п.49.18.2 п. 49.18 ст. 49, ст. 250 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.

За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Згідно з ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КУпАП Українипровадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбаченихст. 38 КУпАП.

КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Тобто, приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Отже, після виключення провадження унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави вважати про відсутність у суду прав з`ясувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття провадження у справі.

Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1КУпАП не є триваючим, тобто не пов`язано з довготривалим, безперервним невиконанням покладеного обов`язку, передбаченого правовою нормою та не характеризується тим, що особа, яка вчинила певні дії, і далі перебувала в стані безперервного продовження цих дій. Тобто таке правопорушення має разовий характер.

На підтвердження вини ОСОБА_1 , суду надано протокол про адміністративне правопорушення № 3399 від 21.10.2024 року, акт про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасного подання податкової звітності № 18110/09-19-04-10-15 від 09.10.2024 року, копія повідомлення про запрошення платників податків, зборів, платежів або йог представників до контролюючого органу, акт про те, що ОСОБА_1 не з`явився на вимогу ГУ ДПС в Івано-Франківській області.

Зі складеного відносно ОСОБА_1 протоколу вбачається зазначення дати вчинення адміністративного правопорушення 21.10.2024 року, що відповідає даті складання протоколу про адміністративне правопорушення. Однак, суд не погоджується із зазначеною датою вчинення адміністративного правопорушення, виходячи з того що граничним терміном подання декларації екологічного податку за другий квартал 2024 року є 09.08.2024 року, таким чином датою вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є 10.08.2024 року, а тримісячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності сплив на момент отримання судом вказаного протоколу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення 10.08.2024 року, на момент отримання матеріалу судом 18.11.2024 року минуло більше ніж три місяці, адміністративне стягнення щодо ОСОБА_1 не може бути накладено та адміністративна справа підлягає закриттю. У зв`язку з закриттям провадження, суд позбавлений можливості встановити винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 163-1, 38, 283, 284 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя                                                                                 Людмила АНДРУСІВ