СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

25 листопада 2024 року                                 м. Харків                              Справа № 917/928/24

          Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н.В., суддя Шутенко І.А.

дослідивши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Саламандра”, м. Полтава, (вх. № 2606 П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 10.10.2024 (повний текст якого складено та підписано у приміщенні господарського суду Полтавської області 10.10.2024 суддею Безрук Т.М.) у справі № 917/928/24  

за позовом Адвокатського бюро “Терзі та партнери” , м. Полтава,

до Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Саламандра”, м. Полтава,

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Адвокатське бюро “Терзі та партнери”  звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Саламандра” про стягнення 241 821,44 грн заборгованості за договорами професійної правничої допомоги № 05/2022-АБ від 14.02.2022 та № 26/2023-АБ від 04.12.2023, з якої : 222 000,00 грн. - основний борг, 7 678,00 грн.-  3% річних та 12 143,44 грн. - інфляційні втрати.

22.07.2024 позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просив суд стягнути з відповідача 229 120,04 грн. заборгованості за договорами професійної правничої допомоги № 05/2022-АБ від 14.02.2022 та № 26/2023-АБ від 04.12.2023, у тому числі: 211   000,00 грн. - основного боргу, 7   136,00 грн - 3% річних, 10   984,04 - інфляційних втрат., посилаючись на помилкове врахування позивачем  при поданні позову двічі акту від 03.10.2022 на суму 11000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Полтавської області  від 24.09.2024 прийнято заяву позивача від 22.07.2024 про зменшення розміру позовних вимог.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 10.10.2024 у справі № 917/928/24  позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Саламандра” на користь Адвокатського бюро “Терзі та партнери”     211 000,00 грн. основного боргу, 7136,00 грн 3% річних, 10984, 04 грн інфляційних втрат, 2749,44 грн  відшкодування витрат з оплати судового збору.

31.10.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Саламандра”, в якій апелянт просить суд скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 10.10.2024  у справі № 917/928/24  та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Також скаржником заявлено клопотання про призначення у справі комплексної судової  почеркознавчої експертизи  та технічної експертизи документу.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2024 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 06.11.2024) апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Саламандра”, м. Полтава, (вх. № 2606 П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 10.10.2014 у справі № 922/928/24 залишено без руху.

Встановлено апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановленого при поданні апеляційної скарги недоліку, а саме:

- надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду у даній справі в розмірі 4124,16 грн.;

- надати до Східного апеляційного господарського суду нормативно та документально обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження;

   Роз`яснено апелянту, що неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

На виконання вимог ухвали від 05.11.2024 на адресу Східного апеляційного господарського суду від апелянта 18.11.2024 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, додатком до якої є квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки № 199 від 15.11.2024  про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 4352,80 грн., а також клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду, в якому апелянт посилається на те, що в період з 26.07.2024 і по даний час у ПрАТ СК «Саламандра» наявна лише одна особа, яка має повноваження на підписання документів від імені компанії, а саме Лукашук В.В., крім того, пропущення строку на подання апеляційної скарги зумовило також виконанням керівником апелянта  першочергових заходів тимчасової адміністрації.

18.11.2024 від позивача надійшли заперечення проти відкриття апеляційної скарги, в яких заявник просить повернути апеляційну скаргу відповідача, зазначаючи, що до заперечень проти відкриття апеляційного провадження від 31.10.2024 позивачем було додано документальне підтвердження наявності у ПрАТ СК «Саламандра» представників протягом розгляду справи в суді першої інстанції, зокрема,  в довіреності № 5 від 26.06.2024 прямо вказано право представника здійснювати представництво інтересів по справі № 917/928/24. Також зі змісту ухвал господарського суду Полтавської області від 23.09.2024 та від 16.10.2024 у справі № 917/943/24 вбачається, що представництво інтересів ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» у справі 917/943/24  після 26.07.2024 здійснювалось не лише ОСОБА_1 , а й іншими представниками цієї юридичної особи, які приймали участь в судових засіданнях в режимі відеоконфекренції. Також позивач зазначає, що апелянтом не надано доказів на підтвердження виконання ОСОБА_1 першочергових заходів тимчасової адміністрації.

Розглянувши клопотання про поновлення процесуального строку, встановленого на апеляційне оскарження, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у   частині другій статті 261 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції 10.10.2024. Повний текст рішення складено також 10.10.2024. Отже останнім днем строку апеляційного оскарження рішення місцевого господарського суду є 30.10.2024.

За даними програми «Діловодство спеціалізованого суду» апелянт подав апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» 31.10.2024 о 16:54 год., тобто з пропуском встановленого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України строку на оскарження рішення місцевого господарського суду на 1 календарний день .

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яким гарантується кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції") від 16.12.1992 року).

Враховуючи досить незначний проміжок часу пропущення строку апеляційного оскарження – 1 день, а також перебування  юридичної особи відповідача в процедурі ліквідації, що вочевидь зумовлює певні витрати часу та зусилля  на вчинення заходів задля дотримання такої процедури, а також   обставину повної оплати судового збору за подання апеляційної скарги, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 129 Конституції України, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 10.10.2024 у справі № 917/928/24.

Щодо посилань позивача на недоведеність апелянтом факту представництва інтересів його юридичної особи лише керівником ОСОБА_1 та ненадання доказів здійснення ним першочергових заходів тимчасової адміністрації як на підстави для повернення апеляційної скарги, то колегія суддів зазначає, що в розрізі наведених вище поважних обставин  пропуску апелянтом строку апеляційного оскарження та враховуючи вкрай незначний час пропуску такого строку - 1 день, повернення апеляційної скарги означало б вдавання до надмірного формалізму при доступі апелянта до правосуддя, що є недопустимим.

Колегією суддів встановлено, що апелянтом усунено недоліки, встановлені ухвалою Східного апеляційного господарського суду від    05.11.2024.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником дотримано вимоги ст. 258 ГПК України у чинній редакції. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Щодо заявленого відповідачем разом із поданням апеляційної скарги клопотання про призначення у справі комплексної судової  почеркознавчої експертизи  та технічної експертизи документу, то таке клопотання вирішуватиметься під час розгляду апеляційної скарги по суті.

Враховуючи викладене та керуючись 234, 255, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному акціонерному товариству “Страхова компанія “Саламандра”  пропущений строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 10.10.2024 у справі № 917/928/24.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Саламандра”, м. Полтава, (вх. № 2606 П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 10.10.2024  у справі № 917/928/24.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу - протягом 10 днів (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) з дня вручення даної ухвали.

4. Призначити справу до розгляду на "14" січня 2025 р. о 12:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №  132 .

5.  Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

6.  Зупинити дію рішення господарського суду Полтавської області від 10.10.2024 у справі № 917/928/24.

7.  Витребувати у господарського суду Полтавської області справу № 917/928/24.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.       

Головуючий суддя                                                                         М.М. Слободін  

Суддя                                                                                                Н.В. Гребенюк  

Суддя                                                                                                І.А. Шутенко