Справа № 216/8151/24

Провадження 2/216/3078/24

УХВАЛА

іменем України

про направлення справи за підсудністю

22 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Радіонова Наталія Євгеніївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника звернулася до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до визначеного ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, згідно матеріалів справи позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Щодо реєстрації місця проживання відповідача  ОСОБА_2 , позивачем у позовній заяві зазначено, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 915698 від 20.11.2024 року, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» за запитом судді, вбачається, що місце реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно з ч.2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти, або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Доказів на підтвердження того, чи є домовленість сторін про розгляд справи за місцем проживання будь кого з них, суду не надано.

Таким чином, з огляду на те, що у встановленому законом порядку позивач та відповідач зареєстровані поза межами територіальної юрисдикції Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та перебуває в межах іншої області - Кіровоградської області,  вказаний спір підлягає до розгляду Новгородківським районним судом Кіровоградської області, за місце реєстрації відповідача, оскільки с. Інгуло-Кам`янка відноситься до Новгородківської територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За вищевикладених обставин вважаю, що справа не підсудна Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області і її необхідно направити за підсудністю до Новгородківського районного суду Кіровоградської області, за місце реєстрації відповідача.

Керуючись ст.ст.27, 28, 31, 32, 258 ЦПК України, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 216/8151/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Радіонова Наталія Євгеніївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати за підсудністю до Новгородківського районного суду Кіровоградської області (28200, Кіровоградська область, Кропивницький район, смт Новгородка, вул. Дружби, 126).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.М.Чирський