справа № 166/1261/24

провадження № 1-кс/166/665/24

УХВАЛА

26 листопада 2024 року с-ще Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12024030570000328 від 17.08.2024,

установив:

Представник власника майна ОСОБА_4 . адвокат ОСОБА_5 звернувся до Ратнівського районного суду Волинської області із клопотанням про скасування арешту майна.

Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 27.08.2024 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 17 серпня 2024 року за № 12024030570000328, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, накладено арешт на тимчасово вилучене майно шляхом позбавлення права його користування, відчуження та розпорядження, а саме на: напівпричіп марки "Schwarzmuller", д.н.з.  НОМЕР_1 , з номером рами НОМЕР_2 , який завантажений деревиною породи сосна із кількісними та якісними характеристиками, зазначеними у протоколі обшуку від 24.08.2024, на якій відсутні будь-які бирки чи маркувальні позначення, які б свідчили про походження зазначеної деревини;  товарно-транспортні накладні серії ЮЛИ № 7401551 від 01.05.2024, серії ЮЛИ № 740135 від 26.04.2024, серії ЮЛИ № 710260 від 27.06.2024, серії ЮЛИ № 710267 від 28.06.2024, серії ЮЛИ № 850314 від 26.06.2024, №02/16 від 17.08.2024; 49 колод деревини порода сосна довжиною 6 метрів кожна з наступними діаметрами: 40*41см, 34*33 см, 27*22 см, 32*31 см, 36*36 см, 32*32 см, 34*36 см, 40*38 см, 32*32 см, 35*34 см, 34*34 см, 36*38 см, 42*42 см, 32*34 см, 28*30 см, 28*28 см, 28*29 см, 31*30 см, 30*33 см, 27*27 см, 32*26 см, 37*35 см, 29*28 см, 30*30 см, 25*29 см, 30*35 см, 35*35 см, 29*30 см, 38*38 см, 37*37 см, 27*31 см, 28*26 см, 28*30 см, 32*33 см, 35*35 см, 28*30 см, 29*29 см, 29*29 см, 30*30 см, 27*28 см, 33*32 см, 30*30 см, 30*30 см, 30*31 см. Також накладено арешт на тимчасово вилучені автомобіль марки "Volvo", д.н.з. НОМЕР_3 , з номером кузова НОМЕР_4 , та автомобіль марки "Урал", д.н.з. НОМЕР_5 шляхом позбавлення права на його відчуження та розпорядження.

Указану ухвалу Волинський апеляційний суд 09 вересня 2024 року залишив без змін.

Стверджує, що після накладення арешту 27 серпня 2024 року жодні слідчі (розшукові) дії із вилученим майном не проводилися, експертизи не призначалися, підозра ОСОБА_4 не оголошувалося.

Указаний арешт порушує право власності ОСОБА_4 на придбане майно, оскільки він позбавлений можливості використовувати його у своїй підприємницькій діяльності, у зв`язку з чим зазнає збитків.

Просить скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 27 серпня 2024 року.

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідча у судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання, пояснила, що на даний час потреба в арешті майна продовжує існувати. Щодо лісодеревини на причепі призначена трасологічна експертиза, яка на даний час не проведена, сам причіп є знаряддям вчинення правопорушення, тому зберігається ймовірність застосування спецконфіскації у разі доведення винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення. Щодо арештованої лісодеревини на ділянці у с. Смоляри пояснила, що будь-які слідчі дії із вказаною деревиною не проводяться, потреби в її арешті немає.

Заслухавши пояснення слідчої, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно з ст.ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Згідно із рішенням Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі "Смирнов проти Росії" при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, та з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Установлено, що у кримінальному  провадженні № 12024030570000328, внесеному до ЄРДР 17 серпня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, згідно з ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду від 27.08.2024, яка ухвалою Волинського апеляційного суду від 09.09.2024 залишено без змін, накладено арешт на майно шляхом позбавлання права на його користування, відчуження та розпорядження, зокрема: напівпричіп марки "Schwarzmuller", д.н.з.  НОМЕР_1 , з номером рами НОМЕР_2 , який завантажений деревиною породи сосна; товарно-транспортні накладні серії ЮЛИ № 7401551 від 01.05.2024, серії НОМЕР_6  від 26.04.2024, серії НОМЕР_7  від 27.06.2024, серії НОМЕР_8  від 28.06.2024, серії НОМЕР_9  від 26.06.2024, №02/16 від 17.08.2024;  49 колод деревини порода сосна довжиною 6 метрів кожна. Крім того, накладено арешт на тимчасово вилучені автомобіль марки "Volvo", д.н.з. НОМЕР_3 , з номером кузова НОМЕР_4 , та автомобіль марки "Урал", д.н.з. НОМЕР_5 , шляхом позбавлення права на його відчуження та розпорядження.

Досудове розслідування вказаного кримінального провадження триває. Старша слідча ОСОБА_3 постановою від 07.10.24 призначила судову трасологічну експертизу на предмет наявності на виявлених на напівпричепі марки "Schwarzmuller", д.н.з. НОМЕР_1 , з номером рами НОМЕР_2 , колодах деревини породи сосна слідів від бирок або ж їх частин. У матеріалах провадження висновок за результатами експертного дослідження відсутній, із пояснень слідчої експертиза на даний час не завершена.

З огляду на встановлені у ході розгляду клопотання обставини, зокрема необхідність здійснення слідчих дій із арештованим майном, його значення речового доказу в даному провадженні, можливість застосування спецконфіскації транспортних засобів як знарядь вчинення праворушення, суд дійшов переконання про існування достатніх підстав для арешту вилученого майна, оскільки такий захід забезпечуватиме справедливу рівновагу між суспільним інтересом у вигляді ефективного досудового розслідування та приватним інтересом ОСОБА_4 .

Проте, ураховуючи, що тривалий час будь-які слідчі дії із арештованою деревиною, що знаходиться на земельній ділянці на АДРЕСА_1 , не проводяться і, з пояснень слідчої, не плануються проводитися, підстав для подальшого арешту цього майна суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 132,174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про скасування арешту майна клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12024030570000328 від 17.08.2024 задовольнити частково.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 27.08.24 арешт на 49 колод деревини порода сосна довжиною 6 метрів кожна з наступними діаметрами: 40*41см, 34*33 см, 27*22 см, 32*31 см, 36*36 см, 32*32 см, 34*36 см, 40*38 см, 32*32 см, 35*34 см, 34*34 см, 36*38 см, 42*42 см, 32*34 см, 28*30 см, 28*28 см, 28*29 см, 31*30 см, 30*33 см, 27*27 см, 32*26 см, 37*35 см, 29*28 см, 30*30 см, 25*29 см, 30*35 см, 35*35 см, 29*30 см, 38*38 см, 37*37 см, 27*31 см, 28*26 см, 28*30 см, 32*33 см, 35*35 см, 28*30 см, 29*29 см, 29*29 см, 30*30 см, 27*28 см, 33*32 см, 30*30 см, 30*30 см, 30*31 см, що знаходяться на земельній ділянці на вул. Нова у с. Смоляри Ковельського району Волинської області.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя         ОСОБА_1