Справа № 209/3330/13-ц

Провадження № 2-п/209/32/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

27 листопада 2024 року                 м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Васильцової Ольги Миколаївни про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника – адвокат Васильцова О.М. звернулась до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.10.2009 року по справі № 2-1687/2009 та скасувати заочне рішення.

Розглянувши заяву, суд дійшов до висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Зазначена заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст.285 ЦПК України.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

В порушення ч. 4 ст.258 ЦПК України, представником заявника до заяви про перегляд заочного рішення не додано копії за кількістю усіх учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім того, постановою Апеляційного суду від 23.10.2024 року було замінено стягувача ПАТ "УкрСиббанк" на його правонаступника ТОВ "Кей-Колект" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-1687, виданого 29.12.2009 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, однак представником заявника не зазначено ТОВ "Кей-Колект", як правонаступника ПАТ "УкрСиббанк", у заяві про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 8 ст. 185 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Крім того, Європейський Суд нагадує, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У справі надання повної, детальної інформації щодо заявлених вимог та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду. Право бути поінформованим про характер і підставу позову потрібно розглядати у світлі права мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п. 3 ст. 6 Конвенції.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність надання заявнику терміну для виправлення недоліків заяви про перегляд заочного рішення, шляхом подачі оновленої заяви, оформленої у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 285, 175, 185, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Васильцової Ольги Миколаївни про перегляд заочного рішення – залишити без руху.

Встановити заявнику для усунення недоліків п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху.

Копію ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху надіслати заявнику.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява про перегляд заочного рішення вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя                 І.В. Корнєєва