ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"25" листопада 2024 р.                                    Справа №   921/534/23

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

судді-доповідача                                         МАТУЩАКА О.І.

розглянувши апеляційну скаргу                    Головного управління ДПС у Тернопільській                                                                       області (вх.ЗАГС №01-05/3315/24 від                                                                                  18.11.2024)

на ухвалу                                                  Господарського суду Тернопільської області від                                                                        21.10.2024 ( повний текст  – 08.11.2024, суддя                                                                       Гевко В.Л.)

у справі                                                  №921/534/23

за заявою ініціюючого кредитора          Дочірнього підприємства "ШРБУ № 100"                                                                                 Відкритого акціонерного товариства "Державна                                                                       акціонерна компанія "Автомобільні дороги                                                                       України", с. Демидів, Вишгородський район,                                                                       Київська область                                                            

до                                                             Дочірнього підприємства "Тернопільський                                                                       облавтодор" Відкритого акціонерного                                                                                 товариства "Державна акціонерна компанія                                                                       "Автомобільні дороги України", м. Тернопіль

про                                                                визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

          Господарський суд Тернопільської області ухвалою від 21.10.2024 задовольнив клопотання № 24-08/191 від 06.08.2024 (вх.№ 6296 від 07.08.2024) розпорядника майна Брикси А.О. про припинення процедури розпорядження майном боржника, затвердження плану санації ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" та призначення керуючого санацією; припинив процедуру розпорядження майном ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України", припинив повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Брикси А.О., затвердив план санації ДП"Тернопільський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України", погоджений 30.07.2024 Державним агентством відновлення та розвитку інфраструктури України та схвалений зборами кредиторів 06.08.2024 (протокол зборів кредиторів ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" №3 від 06.08.2024); ввів процедуру санації ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України"строком на 5 років  до 21.10.2029, призначив керуючим санацією - арбітражного керуючого Бриксу А.О., оприлюднив повідомлення про введення процедури санації боржника на офіційному веб-порталі Судової влади України та зобов`язав керуючого санацією за 15 днів до закінчення строку проведення процедури санації, визначеного планом санації, а також за наявності підстав для припинення процедури санації, подати зборам кредиторів письмовий звіт і повідомити кредиторів про час і місце проведення зборів кредиторів.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника

Так, судом встановлено, що апеляційну скаргу підписав ОСОБА_1 . На підтвердження наявності повноважень на підписання апеляційної скарги до неї додано електронну довіреність в порядку передоручення.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ГПК України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 131-2 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно підпункту 11 пункту 16-1 Розділу XV Перехідних положень Конституції України з 1 січня 2018 року представництво у судах апеляційної інстанції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Однак, представник скаржника не надав суду доказів того, що він є адвокатом.

При цьому, ОСОБА_1 не підтвердив право діяти в порядку самопредставництва, з огляду на таке.

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до ч. 3  ст. 56 ГПК України.

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності), тобто без будь-яких обмежень (ч. 3  ст. 56 ГПК України.).

Враховуючи викладене, представником апелянта не надано належних доказів на підтвердження наявності повноважень у ОСОБА_1 на представництво інстересів апелянта в суді, а отже, не дотримано вимог п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України “Про судовий збір”.

Згідно із підп. 4, 8 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” розмір судового збору за подання апеляційної скарги у справі про банкрутство становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Розмір судового збору за подання заяви про затвердження плану санації судовий збір становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, згідно із ч. 3 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи зазначене, беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано через підсистему "Електронний суд", то розмір судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі складає : 150%*(2*3028)*0,8= 7 267,2 грн.

Всупереч зазначеному, скаржником не надано доказів сплати судового збору.

З огляду на викладене вище, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог, встановлених п. 1 і 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

При цьому, апелянту необхідно звернути увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо ним не буде усунуто недоліки, встановленні при поданні апеляційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області (вх.ЗАГС №01-05/3315/24 від 18.11.2024) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 21.10.2024  у справі №921/534/23 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати (надіслати) докази сплати судового збору у розмірі 7 267,2 грн та надати належні докази на підтвердження наявності повноважень у ОСОБА_1 на представництво інстересів апелянта в суді  – протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач)                                                   О.І. МАТУЩАК