УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №286/3067/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1

Номер провадження №11-сс/4805/650/24

Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого – судді:         ОСОБА_2

суддів:                                         ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря:                 ОСОБА_5        

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31 жовтня 2024 року, якою закрито провадження за його скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №62024100110000096 від 25.04.2024 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31 жовтня 2024 року закрито провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №62024100110000096 від 25.04.2024 року.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що перевірка правомірності прийняття оскарженого процесуального рішення слідчим суддею у закритому кримінальному провадженні є неможливою у зв`язку з відсутністю у такого судді повноважень на прийняття процесуальних рішень.

В апеляційній скарзі з доповненнями ОСОБА_6 , як вбачається з її змісту, просить ухвалу слідчого судді, постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим та постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

Вказує, що слідчий суддя в ухвалі невірно вказав номер кримінального провадження.

Вважає, що в кримінальному провадженні №62024100110000096 він є потерпілим.

Прокурор ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до суду не з`явилися, були належним чином повідомлені, заявили клопотання про розгляд справи без їх участі, а тому колегія суддів вважає за можливе слухати справу у відсутність учасників.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у провадженні СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №№620241001110000096, яке внесено до ЄРДР 25.04.2024 року.

Постановою начальника СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 30.08.2024 року закрито кримінальне провадження на підставі п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України.

07.08.2024 року ОСОБА_6 звернувся зі скаргою на рішення слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 30.07.2024 року по кримінальному провадженню №620241001110000096 про відмову у визнанні його потерпілим.

Слідчий суддя, закрив провадження за вказаною скаргою ОСОБА_6 , оскільки перевірка правомірності прийняття оскарженого процесуального рішення слідчим суддею у закритому кримінальному провадженні є неможливою у зв`язку з відсутністю у такого судді повноважень на прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до положень ст.303 ч.1 п.5 КПК України рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим є рішенням, яке підлягає оскарженню під час досудового розслідування.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Згідно з п.9-1 ч.2 ст.284 КПК України досудове розслідування закінчується закриттям кримінального провадження коли існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження.

 Отже, закінчення досудового розслідування як стадії кримінального провадження законодавець пов`язує у часі з моментом винесення постанови про закриття кримінального провадження або звернення до суду з обвинувальним актом.

Відповідно і положення глави 26 КПК України "Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" передбачають можливість ухвалення слідчими суддями рішень, передбачених ст.307 КПК України, лише на вказаній стадії здійснення кримінального провадження. Єдиним винятком з указаного є право відповідного учасника кримінального провадження на оскарження рішення про закриття кримінального провадження.

       За викладених обставин, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про закриття провадження за вказаною скаргою ОСОБА_6 , оскільки слідчий суддя не наділений повноваженням на розгляд такої скарги поза межами стадії досудового розслідування.    

       Додаткові вимоги ОСОБА_6 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 30.08.2024 року, виходять за межі поданої ним скарги до слідчого судді, ним не перевірялися, а тому виходять за межі апеляційного розгляду і апеляційним судом також не перевіряються.

       Це не перешкоджає оскарженню ОСОБА_6 вказаної постанови про закриття кримінального провадження, в окремому порядку, відповідно до вимог кримінального процесуального закону до слідчого судді.

       Твердження апелянта, що слідчий суддя невірно вказав номер кримінального провадження заслуговують на увагу, однак не впливають на правильність висновків, а є опискою.

       Вимоги ОСОБА_6 про витребування матеріалів кримінального провадження №62024100110000096 не підлягають задоволенню, оскільки колегія суддів не розглядає по суті його скаргу на постанову про відмову у визнанні його потерпілим чи постанову слідчого про закриття провадження, а лише розглядає питання чи підлягає вона розгляду слідчим суддею для надання оцінки якому, в матеріалах судової справи є всі дані.

За наведених обставин, апеляційний суд вважає, що ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону, є обґрунтованою та вмотивованою, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31 жовтня 2024 року, якою закрито провадження за його скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №62024100110000096 від 25.04.2024 року – без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: