ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 548/2498/21 Номер провадження 22-ц/814/3376/24Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н. С. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.

У Х В А Л А

18 листопада 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі головуючого судді: Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Павелка Руслана Сергійовича, який представляє відповідача ОСОБА_1 , на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 26 липня 2024 року, ухвалене суддею Миркушіною Н.С.,

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Хорольська міська рада Лубенського району Полтавської області, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов`язання вчинити певні дії;

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Хорольська міська рада Лубенського району Полтавської області про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

04.11.2021 ОСОБА_2 звернулась до Хорольського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3 , Хорольська міська рада Лубенського району Полтавської області, в якому просила зобов`язати відповідача усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_2 земельною ділянкою та будинком, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 шляхом демонтування самовільно збудованих вигрібних ям, розташованих на суміжній земельній ділянці, яка знаходиться в користуванні відповідача по АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 30000,00 грн.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 04.11.2021 відкрито провадження у справі за вказаним позовом, призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Звільнено ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання позову (а.с. 15-16 том 1).

Ухвалою цього ж суду від 01.12.2021 року витребувано докази та відкладено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 26.01.2022 року відкладено підготовче засідання.

25.02.2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду першої інстанції з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Хорольська міська рада Лубенського району Полтавської області, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди (а.с. 52-65 том 1).

27.07.2022 року ОСОБА_2 подала до суду заяву про відмову від частини позовних вимог до ОСОБА_1 , а саме вимог про стягнення моральної шкоди у розмірі 30 000,00 грн. (а.с. 83 том 1).

Ухвалою суду від 27.07.2022 року повторно витребувано докази та відкладено підготовче засідання (а.с. 86-87 том 1).

Ухвалою суду від 05.08.2022 у справі № 548/1143/22 позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Хорольська міська рада Лубенського району Полтавської області, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі, звільнено ОСОБА_3 від сплати судового збору у розмірі 3743,40 грн за вимогу немайнового характеру та за вимогу про стягнення моральної шкоди (а.с. 139 том 1).

Ухвалою суду від 08.08.2022 року у справі № 548/2498/21 залишено без розгляду позовну заяву  ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Хорольська міська рада Лубенського району Полтавської області, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди (том 1 а.с. 93-94).

16.08.2022 року представник відповідача адвокат Павелко Р.С. подав заяву про закриття провадження у справі (том 1 а.с. 103-105).

Ухвалою суду від 26.08.2022 року відмовлено в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Павелка Р.С. про закриття провадження по справі в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвалою суду від 29.08.2022 року об`єднано в одне провадження цивільну справу №548/2498/21 за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб на стороні позивача  ОСОБА_3 та Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди із цивільною справою № 548/1143/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Хорольська міська рада Лубенського району Полтавської  області про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди (а.с. 119-120 том 1).

Ухвалами суду від 26.10.2022, 10.03.2023 та 11.07.2023 відкладено  підготовче  засідання.

Ухвалою  суду  від 08.09.2023  підготовче  провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду та задоволено клопотання представника відповідача про виклик свідків.

26.01.2024 представник ОСОБА_3 адвокат Третяк К.П. надала суду заяву про відмову від частини позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 2000 грн (том 2 а.с. 12).

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 26 липня 2024 року уточнений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Хорольська міська рада Лубенського району Полтавської області, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні   ОСОБА_2  земельною ділянкою та будинком, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом демонтування самовільно збудованих вигрібних ям, розташованих на суміжній земельній ділянці, яка знаходиться у користуванні відповідача за адресою: АДРЕСА_2 .

Уточнений позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Хорольська міська рада Лубенського району Полтавської області про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов`язання вчинити дії, - задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні   ОСОБА_3 земельною ділянкою та будинком, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом демонтування самовільно збудованих вигрібних ям, розташованих на суміжній земельній ділянці, яка знаходиться у користуванні відповідача за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь  ОСОБА_2  витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6 400,00 (шість тисяч чотириста гривень 00 копійок) (том 2 а.с. 94).

Вказане рішення оскаржено представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Павелком Р.С. до апеляційного суду.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що матеріали справи не містять уточнених позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 .

У справі відсутні процесуальні документи за наслідками розгляду заяв ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 адвоката Третяк К.П. про відмову від частини позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 моральної шкоди (том 1 а.с. 83, том 2 а.с. 12).

В судовому рішенні відсутні висновки суду щодо позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 моральної шкоди.

Крім того рішення суду не містить висновків про стягнення судового збору, враховуючи, що ухвалою суду від 04.11.2021 року звільнено ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання позову та ухвалою суду від 05.08.2022 (у справі № 548/1143/22, яка об`єднана із справою №548/2498/21) звільнено ОСОБА_3 від сплати судового збору у розмірі 3743,40 грн за вимогу немайнового характеру та за вимогу про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 16.09.2024 цивільну справу №548/2498/21  повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення.

06.11.2024 після ухвалення місцевим судом додаткового рішення від 28.10.2024 ця справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про неможливість відкриття апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга

адвоката Павелка Руслана Сергійовича, який представляє відповідача ОСОБА_1 , на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 26 липня 2024 року не в повній мірі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною першої статті 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи те, що розмір судового збору за подання немайнового позову ОСОБА_2 становить 908,00 грн., за подання у 2022 році позову ОСОБА_3 - 992,40 грн, з врахуванням ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у сумі 2280,48 грн (908+992,40)150х0,8%).

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Статтею 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вказана апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для надання доказів сплати судового збору.

Розмір судового збору, який підлягає сплаті скаржником, становить 2280,48 грн грн. та сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів        ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)        37959255

Банк отримувача        Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО)        899998

Рахунок отримувача        UA528999980313111206080016719

Код класифікації доходів бюджету        22030101

Призначення платежу        *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору – юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником – фізичною особою – ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

В разі наявності передбачених Законом підстав для відстрочення, розстрочення сплати судового збору чи звільнення від його сплати, скаржнику необхідно подати відповідне клопотання з наведенням підстав для відстрочення, розстрочення сплати судового збору чи звільнення від його сплати та надання доказів.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката Павелка Руслана Сергійовича, який представляє відповідача ОСОБА_1 , на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 26 липня 2024 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків не більше 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання доказів сплати судового збору.

У разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга визнається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду                 О.В.Чумак