- Відповідач (Боржник): Державна податкова служба України
- Відповідач (Боржник): Головне управління ДПС у Львівській області
- Представник позивача: Кривий Олексій Сергійович
- Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "КМЦ Гідравлік"
- Заявник апеляційної інстанції: Головне управління ДПС у Львівській області
- Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю «КМЦ ГІДРАВЛІК»
- Представник скаржника: Король Назарій Тарасович
- Заявник касаційної інстанції: Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
- Представник відповідача: Болотін Микола Сергійович
- Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністью «КМЦ ГІДРАВЛІК»
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
25 листопада 2024 рокуЛьвівСправа № 380/29819/23 пров. № А/857/30508/24
Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Онишкевич Т. В., перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 липня 2024 року у справі № 380/29819/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КМЦ ГІДРАВЛІК» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання дії та бездіяльності протиправними,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11 липня 2024 року задоволено повністю адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КМЦ ГІДРАВЛІК» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання дії та бездіяльності протиправними.
Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Львівській області подало апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення .
Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення постановлено 11 липня 2024 року.
Апеляційну скаргу подано 18 листопада 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Скаржником подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, яка обґрунтована тим, що відповідач первинно подав апеляційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 липня 2024 року у межах строку, встановленого статтею 295 КАС України, однак ухвалою апеляційного суду від 19 вересня 2024 року її було повернуто внаслідок невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху. При цьому ГУ ДПС у Львівській області звертає увагу, і просить врахувати активну поведінку Головного управління, а також те, що було вжито всі необхідні заходи для подання повторної апеляційної скарги в самі короткі строки.
Разом з тим апеляційний суд звертає увагу скаржника, що від винесення ухвали про повернення апеляційної скарги (19 вересня 2024 року) і до повторно подання апеляційної скарги (18 листопада 2024 року) пройшло два місяці, що не може свідчити про "самі короткі строки", а також не зрозуміло які саме активні заходи вжито податковим органом.
Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.
Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення.
Окрім того при поданні апеляційної скарги скаржником не сплачено судовий збір.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначені Законом України «Про судовий збір».
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2023 року становить 2 684 грн.
Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Адміністративний позов в даній справі містить п`ять вимог немайнового характеру.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 13420 грн.
Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги суддя встановив, що її подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд», а тому при обрахунку суми судового збору застосовується коефіцієнт 0,8.
Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 16104 грн.
Вказаний недолік апеляційної скарги необхідно усунути шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 16104 грн. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) – 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача – UA338999980313161206081013952; код класифікації доходів бюджету – 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу – *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».
При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві Головного управління ДПС у Львівській області .
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 липня 2024 року у справі № 380/29819/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КМЦ ГІДРАВЛІК» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання дії та бездіяльності протиправними - залишити без руху.
Встановити Головному управлінню ДПС у Львівській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
СуддяТ. В. Онишкевич
- Номер: П/380/30063/23
- Опис: про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 380/29819/23
- Суд: Львівський окружний адміністративний суд
- Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.12.2023
- Дата етапу: 20.12.2023
- Номер: П/380/30063/23
- Опис: про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 380/29819/23
- Суд: Львівський окружний адміністративний суд
- Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.12.2023
- Дата етапу: 25.12.2023
- Номер: П/380/30063/23
- Опис: про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 380/29819/23
- Суд: Львівський окружний адміністративний суд
- Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.12.2023
- Дата етапу: 11.07.2024
- Номер: А/857/20725/24
- Опис: визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 380/29819/23
- Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.08.2024
- Дата етапу: 09.08.2024
- Номер: П/380/30063/23
- Опис: про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 380/29819/23
- Суд: Львівський окружний адміністративний суд
- Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.12.2023
- Дата етапу: 19.08.2024
- Номер: А/857/20725/24
- Опис: визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 380/29819/23
- Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без руху
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.08.2024
- Дата етапу: 27.08.2024
- Номер: А/857/20725/24
- Опис: визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 380/29819/23
- Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.08.2024
- Дата етапу: 19.09.2024
- Номер: П/380/30063/23
- Опис: про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 380/29819/23
- Суд: Львівський окружний адміністративний суд
- Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.12.2023
- Дата етапу: 19.09.2024
- Номер: П/380/30063/23
- Опис: про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 380/29819/23
- Суд: Львівський окружний адміністративний суд
- Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.12.2023
- Дата етапу: 10.10.2024
- Номер: А/857/30508/24
- Опис: визнання дії та бездіяльності протиправними
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 380/29819/23
- Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.11.2024
- Дата етапу: 20.11.2024
- Номер: А/857/30508/24
- Опис: визнання дії та бездіяльності протиправними
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 380/29819/23
- Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.11.2024
- Дата етапу: 20.11.2024
- Номер: А/857/30508/24
- Опис: визнання дії та бездіяльності протиправними
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 380/29819/23
- Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без руху
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.11.2024
- Дата етапу: 25.11.2024
- Номер: А/857/30508/24
- Опис: визнання дії та бездіяльності протиправними
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 380/29819/23
- Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.11.2024
- Дата етапу: 09.12.2024
- Номер: К/990/611/25
- Опис: про визнання дії та бездіяльності протиправними
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 380/29819/23
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.01.2025
- Дата етапу: 06.01.2025
- Номер: К/990/611/25
- Опис: про визнання дії та бездіяльності протиправними
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 380/29819/23
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.01.2025
- Дата етапу: 13.01.2025