П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

22.06.2011 рокуСправа №2-а-11435/11

Тернопільський міськрайонний суд  Тернопільської області в складі:

                                        головуючого                                        судді Базана Л.Т.

при секретарі                                         Сеник В.Г.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

          Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови серії ВО1 №099559 від 14.05.2011 року у справі про адміністративне правопорушення, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що інспектором при притягненні  його до адміністративної відповідальності не враховано всі обставини справи, його пояснень про те, що він не безпричинно рухався у крайній лівій смузі, а з урахуванням перешкод на шляху та умов дорожнього покриття, а саме він змушений був об’їжджати перешкоди у вигляді пошкоджень покриття дороги. Тому вважає, що вимог ПДР України не порушував та до адміністративної відповідальності його притягнено неправомірно, просить суд визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

          У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю з мотивів, викладених у адміністративному позові, просив його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, заперечив проти нього та пояснив, що позивача правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог Правил дорожнього руху України за ч.2 ст.122 КУпАП і не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови, просить відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, розглянувши матеріали справи, проаналізувавши зібрані по справі докази та враховуючи норми чинного законодавства, прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення ВО1 №099559 від 14.05.2011 року інспектором ОР ДПС ОДДЗ встановлено, що ОСОБА_1 14.05.2011 року о 15.35 год. на 336 км автодороги «Доманове-Колвель-Чернівці», керуючи транспортним засобом марки «Вольксваген», номерний знак «НОМЕР_1», на ділянці дороги, яка має дві смуги руху в одному напрямку зайняв крайню ліву смугу, коли права смуга була вільною, внаслідок чого на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 425 грн. за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.   

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО1 №138598 від 14.05.2011 року, ОСОБА_1 14.05.2011 року о 15.35 год. на 336 км автодороги «Доманове-Колвель-Чернівці», керуючи транспортним засобом марки «Вольксваген», номерний знак «НОМЕР_1», на ділянці дороги, яка має дві смуги руху в одному напрямку зайняв крайню ліву смугу, коли права смуга була вільною, чим порушив вимоги п.п. 11.2, 11.5 ПДР України.  

          У відповідності до п. 11.2 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р., передбачено, що нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини.

          П. 11.5 вказаних Правил визначено, що на дорогах,  які мають дві і більше смуги  для  руху  в одному  напрямку,  виїзд  на  крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється,  якщо праві зайняті,  а також для  повороту ліворуч,  розвороту  або  для  зупинки  чи  стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом  у  населених  пунктах,  коли  це  не суперечить правилам зупинки (стоянки).

Так, відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст.ст. 33, 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення та накладенні стягнення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.  

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 1. ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Як встановлено судом, вчинене позивачем адмінправопорушення, а саме –порушення правил розташування транспортних засобів на проїзній частині доріг, зафіксовано інспектором ДПС у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВО1 №138598 від 14.05.2011 року. У графі даного протоколу «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності»ОСОБА_1 зазначив, що не згідний, оскільки здійснював об’їзд ділянки із незадовільним покриттям.

Однак, із оглянутої в судовому засіданні представленої представником відповідача відеозйомки, на якій зафіксовано події 14.05.2011 року на 336 км автодороги «Доманове-Колвель-Чернівці», чого позивач ОСОБА_1 не заперечив, чітко вбачається рух керованого позивачем автомобіля марки «Вольксваген», номерний знак «НОМЕР_1»протягом тривалого часу у лівій смузі руху при вільній у той час правій смузі руху, при цьому стан дорожнього покриття дозволяв позивачу рухатись у правій смузі руху.

Таким чином, як вбачається з аналізованих доказів, факт порушення позивачем ПДР України зафіксовано у протоколі про адмінправопорушення та за допомогою відео фіксації, тому викладені у позові доводи ОСОБА_1 щодо неправомірності винесення інспектором ДПС спірної постанови, які підтверджені ним у судовому засіданні, суд оцінює критично, вважає їх непослідовними та непереконливими, такими, що спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення.

З врахуванням наведеного, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що у діях позивача наявний склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а тому постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 №099559 від 14.05.2011 року винесена у відповідності до вимог чинного законодавства та підстави для її скасування відсутні. Таким чином, у задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 11, 70, 71, 159-163 КАС України, ст.ст. 287, 288, 289, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 №099559 від 14.05.2011 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. –відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                                    Базан Л.Т.