Справа № 2-1317/09

У Х В А Л А

12 квітня 2013 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Прокопчук А.В. при секретарі Гаврилюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2013 року ПАТ «Кредитпромбанк» звернулося в суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті Замостянським районним судом м. Вінниці згідно ухвали від 13.04.2009 року по справі № 2-1317/09.

В судове засідання заявник не з`явився, в заяві просив розглянути питання про скасування заходів забезпечення позову у його відсутність.

ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Оскільки її неявка не перешкоджає вирішенню даного питання, суд розглянув заяву у її відсутність на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи № 2-1317/09, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу

Судом встановлено, що згідно ухвали Замостянського районного суду м. Вінниці від 13.04.2009 року з метою забезпечення позову ВАТ «Кредитпромбанк» в особі Вінницької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу накладено арешт на все належне на праві власності ОСОБА_1 майно та грошові кошти, що знаходяться на її рахунках (а.с. 71).

Також судом встановлено, що згідно рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 15.09.2009 року задоволено позов ВАТ «Кредитпромбанк» та стягнуто на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 15.06.2005 року в розмірі 305 874 грн. 57 коп. (а.с. 84-85).

З ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2012 року від 30.11.2012 року вбачається, що на стадії виконання вищевказаного судового рішення судом визнано мирову угоду, укладену між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 (а.с. 112-114).

Крім того, як зазначає сам заявник станом на 06.03.2013 року умови вказаної мирової угоди виконані сторонами.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає, що усунуті обставини для забезпечення позову ПАТ «Кредитпромбанк», а тому заходи забезпечення позову слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про скасування заходів забезпечення позову – задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Замостянського районного суду м. Вінниці від 13.04.2009 року з метою забезпечення позову ВАТ «Кредитпромбанк» в особі Вінницької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу по справі № 2-1317/09, а саме арешт на все належне на прав власності ОСОБА_1 майно та грошові кошти, що знаходяться на її рахунках, - скасувати.

Виконання ухвали покласти на Замостянський ВДВС ВМУЮ, Першу вінницьку державну нотаріальну контору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: