Справа № 953/7670/24

н/п 2/953/3356/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Дяченка О.М.,

за участю секретаря судових засідань - Гавриленко К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові в порядку загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського національного університету міського господарства імені О.М. Бекетова про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в зв`язку із затримкою видачі копії наказу про звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківського національного університету міського господарства імені О.М. Бекетова (далі – ХНУМГ) про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в зв`язку із затримкою видачі копії наказу про звільнення.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.08.2024 справу призначено в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 19.09.2024.

16.09.2024 до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про перенесення засідання призначеного на 19.09.2024 у зв`язку із хворобою, оскільки перебуває на лікуванні що пов`язане з необхідністю хірургічного втручання.

01.10.2024 до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про перенесення засідання призначеного на 03.10.2024 у зв`язку із хворобою, оскільки лікування триває, що підтверджується інформацією із електронного листка непрацездатності.

24.10.2024 до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про перенесення засідання призначеного на 24.10.2024 у зв`язку із хворобою, оскільки лікування триває, що підтверджується інформацією із електронного листка непрацездатності.

15.11.2024 до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про перенесення засідання призначеного на 20.11.2024 у зв`язку із хворобою, оскільки на 19.11.2024 призначена операції у м. Львові.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, надав до суду заяву про перенесення розгляду справи.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, заяв чи клопотань про відкладення не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Норми чинного ЦПК України передбачають випадки обов`язкового зупинення провадження у справі, а також випадки, в яких суд наділений правом зупинити провадження.

Частиною 1 ст. 43 ЦПК України, встановлено, що учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Суд не зупиняє провадження у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника, передбачено ч. 3 ст. 252 ЦПК України.

Виходячи з норм чинного законодавства, та з урахування стану здоров`я позивача ОСОБА_1 , беручі до уваги його довготривалу хворобу, яка підтверджується інформацією із електронного листка непрацездатності та те, що він особисто приймає участь у розгляді справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час хвороби учасника справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі № 953/7670/24 н/п 2/953/3356/24 за позовною ОСОБА_1 до Харківського національного університету міського господарства імені О.М. Бекетова про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в зв`язку із затримкою видачі копії наказу про звільнення, на час хвороби позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомити суд про усунення причин, які стали підставою для зупинення провадження у даній справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі для відома.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.11.2024.

Суддя                                                                                                       О.М. Дяченко