Справа № 135/1265/24

Провадження № 2/135/412/24

У Х В А Л А

іменем України

19.11.2024        м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Кривешко І.В.,

за участі секретаря судових засідань: Чаленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижин Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 15.10.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомлення (викликом) сторін, з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив та призначене судове засідання на 19.11.2024.

У судове засідання 19.11.2024 позивач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився. Позивачем подано заяву (вх. №5093/24 від 19.11.2024) згідно якої просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи, на примирення не погоджується.

У судове засідання 19.11.2024 відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, не з`явилась. До суду надійшло клопотання (вх. №4494/24 від 15.10.24) у якому відповідач просить суд надати подружжю строк для примирення, бажаючи врегулювати спірні питання та зберегти сім`ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, зважаючи на заяву відповідача, вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення, надавши сторонам можливість зберегти сім`ю. При визначенні строку, суд звертає увагу на позицію позивача, однак з огляду на положення ст. 111 СК України, вважає за можливе надати строк для примирення один місяць.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст. 111 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч.1 ст. 253 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 1 (один) місяць.

Провадження в цивільній справі №135/1265/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити у зв`язку з наданням сторонам у справі строку для примирення тривалістю 1 місяць, тобто до 19 грудня 2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кривешко Ірина Володимирівна