П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

———————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 р.м. ОдесаСправа № 947/14285/24

Категорія:113070100          Головуючий в 1 інстанції: Куриленко О.М.

          Час і місце ухвалення: 12:00 год., м. Одеса

          Дата складання повного тексту: 19.07.2024р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

у складі:

головуючого           – Бітова А.І.

суддів                     – Лук`янчук О.В.

– Ступакової І.Г.

при секретарі           – Чоран А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування постанови серії АА №№00018489, 00018490, від 04 квітня 2024 року та №00018692 від 12 квітня 2024 року про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 132-1 КУпАП.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказувала, що в оскаржуваній постанові серії АА №00018489 від 04 квітня 2024 року не відображено (приховано) наявність при зважуванні в складі з тягачем ТЗ трьохвісного напівпричепу-контейнеровозу марки SCHMITZ, державний номер НОМЕР_1 , яким безпосередньо перевозився вантаж, адже, саме цьому транспортному засобу, в сукупності з транспортним засобом тягачем, відповідач провів вагове вимірювання.

У порушення вимог пп."б" п.22.5 ПДР, розрахунок відсотку перевищення ваги проводився відповідачем виходячи із нормативно допустимих для перевезення 40 тон, але, з урахуванням того, що транспортний засіб позивача складається з трьохвісного тягача та трьохвісного напівпричепу контейнеровозу необхідно розраховувати з урахуванням допустимих 44 тон. З урахуванням вказаного відсоток перевищення відсутній, при допустимій для перевезення масі 44 тони перевозилося 43,875 тон.

Крім того, 04 квітня 2024 року, у відношенні ОСОБА_1 , Державною службою України з безпеки на транспорті складено постанову серії АА №00018490 про адміністративне правопорушення, в якій зазначено результати вагового контролю (зважування) в автоматичному режимі зважувальним устаткуванням – заводський уніфікований №WIM 5.5, 01 квітня 2024 року, транспортного засобу при виконанні цієї ж поїздки перевезення того ж вантажу, але через 2 години, в пункті автоматичного зваження за адресою: М-05, км. 36+303, Київська область.

За відомостями даної постанови відповідачем не відображено (приховано) наявність при зважуванні в складі з тягачем ТЗ - трьохвісного напівпричепу-контейнеровозу марки SCHMITZ держ. № НОМЕР_2 , яким безпосередньо перевозився вантаж, адже, саме цьому транспортному засобу в сукупності з транспортним засобом тягачем, відповідач провів вагове вимірювання.

У порушення вимог пп."б" п.22.5 ПДР, розрахунок відсотку перевищення ваги проводився відповідачем виходячи із нормативно допустимих для перевезення 40 тон, але, з урахуванням того, що транспортний засіб позивача складається з трьохвісного тягача та трьохвісного напівпричепу контейнеровозу (всього 6 осей) необхідно розраховувати з урахуванням допустимих 44 тон. З урахуванням вказаного відсоток перевищення відсутній, при допустимій для перевезення масі 44 тони, перевозилося 42,210 тон.

12 квітня 2024 року, у відношенні ОСОБА_1 , Державною службою України з безпеки на транспорті складено постанову серії АА №00018692 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 132-1 КУпАП, в якій зазначено результати вагового контролю (зважування) в автоматичному режимі, 08 квітня 2024 року, транспортного засобу – трьохвісного вантажного сідлового тягача марки MAN TGX 26.440, державний номер НОМЕР_3 зважувальним устаткуванням – заводський уніфікований №WIM 2.2 на пункті габаритно-вагового контролю за адресою: М-06, км 54+285, Київська область.

За відомостями даної постанови відповідачем не відображено (приховано) наявність при зважуванні в складі з тягачем другого транспортного засобу – трьохвісного напівпричепу-контейнеровозу марки SCHMITZ державний номер НОМЕР_2 , яким безпосередньо перевозився вантаж, адже, саме цьому транспортному засобу, в сукупності з транспортним засобом тягачем, відповідач провів вагове вимірювання.

У порушення вимог пп."б" п.22.5 ПДР, розрахунок відсотку перевищення ваги проводився відповідачем виходячи із нормативно допустимих для перевезення 40 тон, але, з урахуванням того, що транспортний засіб позивача складається з трьохвісного тягача та трьохвісного напівпричепу контейнеровозу (всього 6 осей) необхідно розраховувати з урахуванням допустимих 44 тон. З урахуванням вказаного відсоток перевищення відсутній, при допустимій для перевезення масі 44 тони перевозилося 43,335 тон.

Також позивачем висловлено сумнів в правильності замірів та відповідності вимірювального пристрою технічним вимогам.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що належним чином, в автоматичному режимі було зафіксовано вагові габарити транспортного засобу, постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача винесені відповідно до вимог законодавства. До конструкції контейнера внесено зміни, а також вбачається відсутність маркування та пломбування. На підставі вказаного представник відповідача зазначила, що постанови є законними.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження за правилами ст. 286 КАС України у відкритому судовому засіданні.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19 липня 2024 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального права, з порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, а також у зв`язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги:

-          під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена. Проте, документ на підтвердження проведення повірки вагового обладнання, яким проведений ваговий вимір транспортного засобу позивача не надано відповідачем як до суду, так і на чисельні запити позивача до Укртрансбезпеки;

-          у порушення вимог пп."б" п.22.5 ПДР розрахунок відсотку перевищення ваги, проводився відповідачем, виходячи із нормативно – допустимих для перевезення 40 тон, тоді як, з урахуванням того, що ТЗ позивача складається з трехвісного тягача та трьохвісного напівпричепу контейнеровозу (усього 6 осей (див. відомості Постанови), що перевозив контейнер (див. в державні реєстраційні документи ТЗ позивача), необхідно розраховувати, з урахуванням допустимих для перевезення не 40 тон, а 44-х тон (дивись пп."б" п.22.5 ПДР);

-          підтвердження невірного ставлення до розрахунку перевищення ваги відповідачем за тотожніх правовідносин, щодо протиправно застосованих при розрахунку 40 тон при зважуванні ТЗ контейнеровозів викладено у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду по справі №704/392/23 від 08 серпня 2023 року;

-          хибні висновки про відсутність вищенаведених ознак напівпричіпу – контейнровозу, що перевозив вантаж в контейнері, привели до невірних висновків по суті спору, та лягли в основу винесення необґрунтованого, несправедливого рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлені, судом апеляційної інстанції підтверджені наступні обставини.

04 квітня 2024 року старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дорошенко О.В. було винесено постанову серії АА №00018489 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 8 500 грн. за вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 132-1 КУпАП.

Відповідно до вказаної постанови, 01 квітня 2024 року о 11:54 год, за адресою М-06, км 54+285, Київська область, ОСОБА_1 допустила рух транспортного засобу MAN TGX 26.440, державний номер НОМЕР_3 із перевищенням параметрів зазначених п.22.5 ПДР України, а саме перевищення загальної маси транспортного засобу на 9,688% (3,875 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон.

Фактичні зафіксовані параметри ТЗ: кількість вісей – 6 шт.; спарені колеса – 3 вісь; відстань між вісями 1-2: 2 880 мм, 2-3: 1 100 мм, 3-4: 5 460 мм, 4-5: 1 340 мм; 5-6: 1 330 мм; навантаження на вісь 1 – 6 450 кг, 2 – 5 000 кг, 3 – 8 150 кг, 4 – 9 450 кг, 5 – 9 900 кг; 6 – 9 800 кг; загальна маса – 48 750 кг.

Виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу загальна маса – 43 875 кг.

04 квітня 2024 року старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Василенко Д.І. було винесено постанову серії АА №00018490 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 8 500 грн. за вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 132-1 КУпАП.

Відповідно до вказаної постанови, 01 квітня 2024 року о 14:07 год, за адресою М-05, км 36+303, Київська область, ОСОБА_1 допустила рух транспортного засобу MAN TGX 26.440, державний номер НОМЕР_3 із перевищенням параметрів зазначених п.22.5 ПДР України, а саме перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,525% (2,21 тони), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон.

Фактичні зафіксовані параметри ТЗ: кількість вісей – 6 шт.; спарені колеса – 3 вісь; відстань між вісями 1-2: 2780 мм, 2-3: 1080 мм, 3-4: 5290 мм, 4-5: 1310 мм; 5-6: 1300 мм; навантаження на вісь 1 – 6 300 кг, 2 – 5 200 кг, 3 – 8 250 кг, 4 - 9450 кг, 5 – 9 050 кг; 6 – 9 000 кг; загальна маса – 46 900 кг.

Виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу загальна маса – 42 210 кг.

12 квітня 2024 року старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюком Л.М. було винесено постанову серії АА №00018692 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 8 500 грн. за вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 132-1 КУпАП.

Відповідно до вказаної постанови, 08 квітня 2024 року о 15:07 год, за адресою М-06, км 54+285, Київська область, ОСОБА_1 допустила рух транспортного засобу MAN TGX 26.440, державний номер НОМЕР_3 із перевищенням параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, а саме перевищення загальної маси транспортного засобу на 8,338% (3,335 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон.

Фактичні зафіксовані параметри ТЗ: кількість вісей – 6 шт.; спарені колеса – 3 вісь; відстань між вісями 1-2: 2890 мм, 2-3: 1100 мм, 3-4: 5450 мм, 4-5: 1350 мм; 5-6: 1320 мм; навантаження на вісь 1 – 6 600 кг, 2 – 4 900 кг, 3 – 8 200 кг, 4 – 9 200 кг, 5 – 9 300 кг; 6 – 9 950 кг; загальна маса – 48 150 кг.

Виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу загальна маса – 43 335 кг.

Формула розрахунку % перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами: *% перевищення = ((X факт – X норм – похибка пристрою)/Xнорм)*100%. Xфакт - фактично зафіксований параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр); Xнорм - нормативно дозволений параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр) зазначений відповідно до п.22.5 Правил дорожнього руху. Похибка пристрою регламентовано-допустима похибка вимірювального пристрою параметрів габариту або ваги у відсотках відповідно до ДСТУ OIML R 134-1:2010, помножена на Xфакт при розрахунку використовується у натуральних одиницях (тонна або міліметр), та становить: для параметру довжини ТЗ - 600 мм, для параметру ширини ТЗ - 100 мм, для параметру висоти ТЗ - 60 мм, для параметру загальної маси ТЗ - 10% від фактичної маси ТЗ, для параметру навантаження на одиночну вісь ТЗ - 16% від фактичного навантаження на вісь, для параметру навантаження на здвоєні осі ТЗ - 16% від фактичного навантаження на осі, для параметру навантаження на строєні осі ТЗ - 16% від фактичного навантаження на осі.

Розрахунок перевищення за постановою АА № 00018489 виглядає наступним чином: % перевищення = ((48 750 кг. – 40 000 кг. – 10%*48 750 кг.)/40 000кг)*100%= =((8 750 кг. – 4 875 кг.)/40 000 кг)*100%= (3 875 кг./40 000кг.)*100% = 9,688 %.

Розрахунок перевищення за постановою АА № 00018490 виглядає наступним чином: % перевищення = ((46900 кг. – 40 000 кг. – 10%*46 900 кг.)/40000кг)*100%= =((6 900 кг. – 4 690 кг.)/40 000 кг)*100%= (2 210 кг./40 000кг.)*100% = 5,525 %.

Розрахунок перевищення за постановою АА № 00018692 виглядає наступним чином: % перевищення = ((48150 кг. – 40 000 кг. – 10%*48150 кг.)/40 000 кг)*100%= =((8 150 кг. – 4 815 кг.)/40 000 кг)*100%= (3 335 кг./40 000кг.)*100% = 8,338 %.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_1 а є власником транспортних засобів: трьохвісного вантажного сідлового тягача марки MAN TGX 24.440, державний номер НОМЕР_3 та SCHMITZ, державний номер НОМЕР_1 – спеціалізованого напівпричіпу н/пр-контейнеровоз переобладнаний для перевезення контейнера типу 1А, або доопр.(обріз. до Н2200 мм, з/без тент) конт.тип 1А, як кузова власн. вигот. для перев. насипн. вант. (у т.ч.зерн. культур) висн. №780222.

Відповідно до фотофіксації транспортного засобу вбачається, що напівпричіп має тентований верх, тобто до конструкції контейнера внесено зміни. Також з фотофіксації вбачається відсутність будь-якого маркування та пломбування. Крім того, відсутні кутові фітинги.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що відсутність контейнеру підтверджується і фотознімками, зробленими під час фіксації факту порушення. З огляду на викладене суд першої інстанції вважав, що позивач здійснював вантажні перевезення транспортним засобом, який не використовувався в момент зафіксованого порушення як контейнеровоз, тому фактична маса такого транспортного засобу повинна бути не більше 40 тон.

Суд першої інстанції зазначив, що розрахунок % перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами здійснено за формулою відповідно до ДСТУ ОІМL R 134-1:2010. Державною службою України з безпеки на транспорті наведено відповідні розрахунки згідно спірних постанов, за наслідками дослідження яких у суду першої інстанції не виникло сумнівів у їх правильності.

За вказаних обставин, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки факт вчинення позивачем правопорушень, передбачених ч.2 ст. 132-1 КУпАП, є доведеним, а рішення суб`єкта владних повноважень є правомірними та відповідають вимогам закону.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-12, 77, 286 КАС України, ст.ст. 132-1, 251, 252, 280 КУпАП, ст. 1 Закону України "Про автомобільний транспорт", п.п.2, 8, 9, 12, 16, 17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року №1174, п.п.17.2-17.5 Наказу Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року №363 "Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні".

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.

Згідно пп.пп.15, 27, 29 п.5 Положення №103 Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю; здійснює стягнення, у тому числі в судовому порядку, плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування з транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; у випадках, передбачених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про адміністративні правопорушення і накладає адміністративні стягнення.

Відповідно п.6 Постанови Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року №879 "Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування" габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно у зонах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

Положеннями п.4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року №30, встановлено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у п.22.5 ПДР України на 2% (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Відповідно ч.12 ст. 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Частиною 2 ст. 29 Закону України "Про дорожній рух" передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.22.1 ПДР маса вантажу, що перевозиться, і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу.

Відповідно п.22.5 ПДР рух транспортних засобів та їх составів на автомобільних дорогах державного значення допускається у разі, коли їх параметри не перевищують, зокрема,

фактичної маси:

комбіновані транспортні засоби: двовісний автомобіль (тягач) з двовісним напівпричепом 36 тон; двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом 40 тон; трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом 40 тон; двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра 42 тони; трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра 44 тони;

навантаження на вісь:

на строєні осі, в тому числі транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, якщо відстань між осями 1,3 метра або менше 21 тон.

Таким чином, ПДР встановлено заборону перевезення вантажів транспортними засобами та їх составами, що перевищують хоча б один нормативно-ваговий параметр фактичної маси та/або навантаження на вісь. А відтак, перевізник, зважаючи на особливості та характер вантажу, зобов`язаний обрати вагу, яка водночас не перевищуватиме як повну масу транспортного засобу, так і навантаження на осі.

Частиною 2 ст. 132-1 КУпАП передбачено, що перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема інформаційних карток габаритно-вагового контролю за постановами серії АА №№00018489, 00018490, від 04 квітня 2024 року та №00018692 від 12 квітня 2024 року, якими підтверджено фактичну загальну масу транспортних засобів, належних позивачу на момент фіксації порушень, яка складала більше за максимально дозволену 40 тон, а також перевищення встановлених показників навантаження на осі транспортного засобу.

Апелянт стверджує, що перевезення вантажу здійснювалося автотранспортом, які є контейнеровозами, у зв`язку з чим максимальне значення загальної маси транспортного засобу для автомобільних доріг державного значення становило 44 тони, а не 40 тон.

Колегія суддів вважає необґрунтованою таку правову позицію позивача, виходячи з наступного.

Наказом Міністерства транспорту України від 14 січня 1997 року №363 "Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні" дано визначення н/причеп-контейнеровоз – транспортний засіб спеціалізованого призначення, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів певних категорій-контейнерів.

Також, Наказом №363 наведено визначення вантажного контейнера як одиницю транспортного обладнання багаторазового використання, призначеного для перевезення та короткочасного зберігання вантажів без проміжних перевантажень, зручна для механізованого навантаження та розвантаження, завантаження та вивантаження (внутрішній об`єм дорівнює 1 куб.м і більше).

Розрізняють контейнери універсальні, спеціалізовані і контейнери-платформи.

Відповідно п.п.17.1-17.5 Наказу №363 універсальні автомобільні контейнери призначені для перевезення дрібних партій вантажів без тари, у первинній або у полегшеній тарі. В цих контейнерах перевозяться продовольчі і промислові товари широкого споживання, продукція виробничо-технічного призначення, сільськогосподарські продукти і домашні речі громадян.

Забороняється перевозити в універсальних контейнерах вантажі, які швидко псуються, сипучі вантажі без тари, вибухові, займисті, їдкі та отруйні речовини, смердючі вантажі та ті, які забруднюють стіни і підлогу контейнера, а також вантажі, які не можуть бути завантажені в контейнер або вивантажені з нього без застосування вантажно-розвантажувальних механізмів.

Окремі вантажні місця, які подаються для перевезення в контейнері, мають бути масою не більше 80 кг.

Спеціальні контейнери належать вантажовідправникам і вантажоодержувачам та призначаються для перевезення автомобільним транспортом певних видів вантажів, які потребують додержання особливих умов під час транспортування.

Універсальні автомобільні контейнери, що належать Перевізникам, повинні мати єдину нумерацію, а також нанесене фарбою, що контрастно виділяється від кольору контейнера, таке маркування: розпізнавальний знак; номер контейнера; найменування власника контейнера; вантажність і маса тари контейнера, кг; внутрішній об`єм контейнера, куб.м; місце, місяць і рік виготовлення контейнера; час останнього капітального ремонту і наступного ремонту контейнера.

Номер контейнера наноситься на всіх бокових стінках, даху і всередині контейнера.

Універсальні автомобільні та спеціальні контейнери, які належать власникам вантажу, повинні мати маркування, яке запроваджене власником майна. При цьому обов`язково наноситься вантажність і маса тари контейнера, а також внутрішній об`єм контейнера (куб.м).

Крім того, відповідно до вимог п.17.15 Наказу №363, після завантаження вантажу вантажовідправник повинен зачинити контейнер, закріпити ручку замка контейнера дротом діаметром не менше 2 мм, опломбувати контейнер у порядку, передбаченому розділом 9 цих Правил навісити бірку довжиною 120-150 мм і шириною 80-100 мм, на якій зазначаються пункти відправлення та призначення вантажу і найменування вантажоодержувача.

Колегією суддів, з матеріалів справи, зокрема, з фотознімків, доданих до оскаржуваних постанов, встановлено, що транспортний засіб (тягач) перевозив контейнер, до конструкції якого внесено зміни – додано тентований верх (а.с.119, 123, 127).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_1 є власником транспортних засобів: трьохвісного вантажного сідлового тягача марки MAN TGX 24.440, державний номер НОМЕР_3 та SCHMITZ, державний номер НОМЕР_1 – спеціалізованого напівпричіпу н/пр-контейнеровоз переобладнаний для перевезення контейнера типу 1А, або доопр.(обріз. до Н2200 мм, з/без тент) конт.тип 1А, як кузова власн. вигот. для перев. насипн. вант. (у т.ч.зерн. культур) висн. №780222.

Колегія суддів акцентує увагу, що з наданої товарно-транспортної накладної від 04 квітня 2024 року №11 вбачається, що на момент автоматичної фіксації транспортний засіб марки MAN TGX 24.440 державний номер НОМЕР_3 , з напівпричіпом SCHMITS, державний номер НОМЕР_1 , здійснював перевезення кукурудзи насипом. А відтак, в межах спірних правовідносин спеціалізований напівпричіп, державний номер НОМЕР_1 , не використовувався за призначенням як контейнеровоз.

Саме собою зазначення у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 "напівпричіп - спеціалізований н/пр контейнеровоз" не є свідченням того, що перевезення вантажу здійснювалось у контейнері.

Позивачем на площадку для перевезення контейнерів установлено кузов із переобладнаних контейнерів (зрізано їх верхню частину та накрито тентом) з метою збільшення ваги перевезення вантажу. Будь-яке маркування відсутнє. Така зміна функціонального призначення контейнеровоза не надає позивачу можливості збільшити норматив навантаження транспортного засобу.

Будь-яких доказів щодо здійснення позивачем вантажного перевезення саме змінним кузовом, ідентифікації такого кузова, доказів щодо придбання або використання змінного кузову до суду позивачем не надано.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що позивач здійснював вантажні перевезення транспортними засобами, які не використовувалися в момент зафіксованого порушення як контейнеровоз, тому фактична маса такого транспортного засобу повинна бути не більше 40 тон.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд постанові від 29 січня 2020 року у справі №814/1460/16.

Також, колегія суддів вважає, що оскаржувані постанови містять всі необхідні відомості.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком №1174, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року.

Відповідно п.7 Порядку №1174 фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку.

Пунктами 11-17 Порядку №1174 визначено, що автоматичними пунктами фіксуються правопорушення, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Під час вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортних засобів застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність.

Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих.

Метадані повинні містити дані про: засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки); місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати); найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 "Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку", повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі); фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака; відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

Посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли.

Рішення посадової особи Укртрансбезпеки, прийняті під час розгляду справ про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, підтверджуються шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки із використанням засобів кваліфікованого електронного підпису, що мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання.

У постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Процедуру оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті відповідно до покладених на них повноважень матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, визначено Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства інфраструктури України від 27 вересня 2021 року №512.

Пунктом 1 Розділу ІІ Інструкції №512 передбачено, що уповноважена посадова особа розглядає справи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, які передбачені ч.2 ст. 122-2, ч.ч.2, 3 ст. 132-1 КУпАП. Справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень в Державній службі України з безпеки на транспорті.

Згідно п.2 Розділу ІІ Інструкції №512 уповноважена посадова особа здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, необхідного для об`єктивного розгляду справи та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

Пунктом 3 Розділу ІІ Інструкції №512 передбачено, що під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичному режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції.

Таким чином, враховуючи, що сформована системою в автоматичному режимі постанова виноситься без складання протоколу про адміністративне правопорушення, що передбачено п.3 Розділу ІІ Інструкції №512, а також враховуючи, що ні Порядком №1174, а ні Інструкцією №512 не передбачено перед винесенням постанови складення будь-яких інших матеріалів (актів, довідок зважування тощо), можливість перевірити правомірність притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП виникає у уповноваженої на те особи, в тому числі суду, на підставі дослідження інформації від автоматичних пунктів, яка передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих.

Дослідивши наявну в матеріалах справи інформаційну картку габаритно-вагового контролю стосовно зафіксованої події адміністративного правопорушення, а також безпосередньо зміст спірної постанови, колегія суддів доходить висновку, що з них являється за можливе встановити метадані, перелік яких визначено п.15 Порядку №1174.

Процес системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, що включає формування структурованих даних, інформаційних файлів тощо, як наслідок - автоматизоване формування системою проекту постанови про адміністративні правопорушення, доступ до чого є абсолютно обмеженим, та вносити/ коригувати або змінювати зміст такої постанови - є неможливим.

В спірних постановах по справах про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, наявні відомості про найменування органу та посадової особи, який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, стосовно якої розглядається справа, опис обставин, установлених під час розгляду справи, зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, прийняте у справі рішення, транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак), технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, розмір штрафу та порядок його сплати, правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження, відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу, адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності, а також дату та час фіксації здійснення вимірювання, повну масу транспортного засобу, навантаження на осі.

Колегія суддів доходить висновку, що зміст оскаржуваних постанов відображає усі істотні ознаки складу адміністративного правопорушення.

Між тим, Інструкція №512, не містить імперативної вимоги щодо необхідності зазначення в постанові всього обсягу інформації.

Порушення, за які позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексних технічних засобів, які пройшли повірку у встановленому законодавством порядку.

Фіксація правопорушення в автоматичному режимі на пункті габаритно-вагового контролю за адресою: М-06, км 54+285, Київська область, здійснювалася приладом автоматичним для зважування дорожніх транспортних засобів у русі №WIM 2.2. Він є справним та придатним до експлуатації, що підтверджується свідоцтвами про повірку №35-02/1129 від 05 жовтня 2023 року; №35-02/1130 від 05 жовтня 2023 року; №35-02/1131 від 05 жовтня 2023 року; №35-02/1132 від 05 жовтня 2023 року.

Фіксація правопорушення в автоматичному режимі на пункті габаритно-вагового контролю за адресою: М-05, км. 36+303, Київська область, здійснювалася приладом автоматичним для зважування дорожніх транспортних засобів у русі №WIM 5.5. Він є справним та придатним до експлуатації, що підтверджується свідоцтвами про повірку № 35-02/1812 від 12 грудня 2023 року; №35-02/1813 від 12 грудня 2023 року; №35-02/1814 від 18 грудня 2023 року; №35-02/1815 від 12 грудня 2023 року.

Фіксація правопорушення в автоматичному режимі на пункті габаритно-вагового контролю за адресою: М-06, км 54+285 Київська область, здійснювалася приладом автоматичним для зважування дорожніх транспортних засобів у русі №WIM 2.2. Він є справним та придатним до експлуатації, що підтверджується свідоцтвами про повірку №35-02/1129 від 05 жовтня 2023 року; №35-02/1130 від 05 жовтня 2023 року; №35-02/1131 від 05 жовтня 2023 року; №35-02/1132 від 05 жовтня 2023 року.

Враховуючи наведене, з урахуванням матеріалів справи, колегія суддів вважає, що прилади автоматичного зважування дорожніх транспортних засобів у русі, які фігурують у даній справі, є справними, придатними до експлуатації та такими, що повністю відповідають вимогам діючого законодавства.

Також, колегія суддів вважає, що розрахунок % перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами здійснено за формулою відповідно до ДСТУ ОІМL R 134-1:2010. Державною службою України з безпеки на транспорті наведено відповідні розрахунки згідно спірної постанови, за наслідками дослідження яких у колегії суддів не виникає сумнівів у їх правильності.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Інші доводи апеляційної скарги зроблених висновків суду першої інстанції не спростовують, тоді як факти та мотивування яких повністю спростовуються матеріалами справи та обставинами, які повно та об`єктивно були встановлені судом першої інстанції при вирішенні справи.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Колегія суддів не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.

Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 286, 308, 310, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, колегія суддів, –

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 липня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 19 листопада 2024 року.

Головуючий:                                                                                                     Бітов А.І.

Суддя:                                                                                                     Лук`янчук О.В.

Суддя:                                                                                                     Ступакова І.Г.