Справа № 204/11091/24

Провадження № 1-кп/204/1161/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року                                                         м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового засідання, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження №12024047140000021 від 03.11.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, яка має на утриманні малолітніх синіх – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлено і не оспорюється учасниками судового провадження, що 02.11.2024 ОСОБА_2 , приблизно о 11 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, між нею та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виник словесний конфлікт у ході якого у ОСОБА_2 раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень останній.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 , знаходячись в зазначений час та у зазначеному місці, з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на спричинення легких тілесних ушкоджень, діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, з мотивів особистої неприязності до ОСОБА_5 , наблизилась до потерпілої, стоячи за спиною взявши до рук рюкзак нанесла один удар в область голови потерпілої ОСОБА_5 . Не зупиняючись на досягнутому, знаходячись навпроти потерпілої, на відстані близько одного метру, ОСОБА_2 , тримаючи у лівій руці невстановлений металевий предмет, завдала один удар рукою лівої руки в область обличчя, а саме правого ока потерпілої.

Внаслідок спричинених ОСОБА_2 тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , згідно висновку експерта відділу комісійних судово-медичних експертиз та експертиз потерпілих, обвинувачених та інших осіб ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи №3317е від 05.11.2024 року, потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синця – на повіках правого ока з крововиливом на субкон`юнктивальній оболонці біля зовнішнього кута ока, внутрішньо-шкірного крововиливу – в потиличній ділянці майже по центру, садна – на передній поверхні шиї у нижній третині справа.

За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6».

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_2 які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, кваліфікуються, як вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Розгляд обвинувального акта здійснено на підставі ст.381, 382 КПК України у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Суд звертає увагу на те, що за змістом ст. 382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є проступком, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи з якою винна перебуває у сімейних відносинах, вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини.

Призначаючи покарання, суд виходить з того, що вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком. Згідно медичних довідок на обліку у психіатра та лікаря нарколога обвинувачена не перебуває. Має на утриманні двох малолітніх дітей. Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.125 КК України, у виді штрафу в розмірі у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні обвинуваченій не обирався.

Судові витрати, речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Суддя                                                                         ОСОБА_1