Справа № 307/4888/24

                                                        Провадження №1-кс/307/820/24

УХВАЛА

про арешт тимчасово вилученого майна

14 листопада 2024 року                                                        м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю заступника начальника СВ  Тячівського   РВП ГУНП в Закарпатській області  ОСОБА_3 , власників майна  ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5  та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и л а:

       Старший слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 14 листопада 2024 року звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт тимчасово вилученого майна, з метою збереження речових доказів у кримінальних провадженнях №12024071160000899, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

       В обґрунтування клопотання посилався на те, що 12 листопада 2024 року, приблизно о 22 год. по АДРЕСА_1 , на напрямку 274 прикордонного знаку, на відстані приблизно 50 метрів від річки Тиса, яка слугує державним кордон України з Румунією, прикордонним нарядом було затримано трьох громадян України призовного віку, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яких мав в незаконний спосіб переправити через державний кордон України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 .

       В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за допомогою своїх мобільних телефонів спілкувалися з особами, які сприяли в незаконний спосіб перетнути державний кордон України.

       Одночасно з цим встановлено, що ОСОБА_6 на автомобілі марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , володільцем якого він є, перевозив ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до державного кордону України, при цьому надав вказівки, щодо перетину кордну та надав ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Nomi» імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , з сім карткою НОМЕР_4 .

       У зв`язку з викладеним, 13 листопада 2024 року в АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події в ході якого вилучено:- автомобіль марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на спеціальний майданчик Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області; мобільний телефон марки «Ridmi A2» імеі1: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 з сім карткою НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_6 ;- мобільний телефон марки «Xiomi 8m» імеі1: НОМЕР_8 , імеі2: НОМЕР_9 з сім карткою НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Nomi» імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , з сім карткою НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Meizu» імеі1: НОМЕР_11 , імеі2: НОМЕР_12 з сім карткою НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки Iphone XR імеі1: НОМЕР_14 , імеі2: НОМЕР_15 з сім картою НОМЕР_16 , який належить ОСОБА_4 . Мобільні телефони упаковано та опечатано в спеціалізований номерний пакет слідчого управління Національної поліції України PSP1185893 та 13 листопада 2024 року вилучене визнано речовими доказами.

       Враховуючи наведене, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у арешті тимчасово вилученого майна, які є предметами кримінального правопорушення, об`єктами криміналістичного дослідження, мають значення для досудового розслідування та з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення.

       Під час розгляду клопотання заступник начальника СВ  Тячівського   РВП ГУНП в Закарпатській області  ОСОБА_3 в обґрунтування вказаного клопотання посилався на викладені у ньому обставини.

       Власники майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечували щодо задоволення клопотання.

       Заслухавши думку слідчого, власників майна та дослідивши документи, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення вказаного клопотання про арешт тимчасово вилученого майна з таких підстав.

       Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

       Положенням п. 3 ч. 2 цієї статті передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

       Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, зокрема, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

       Згідно п. 1) ч. 2 цієї ж статті арешт майна допускається серед іншого з метою забезпечення збереження речових доказів.

       За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

       Частиною 1 статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено серед іншого: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна та документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження, зокрема, третіми особами таким майном.

Згідно ч.5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно повинно бути негайно повернуто особі, у якої воно вилучено.

Із зазначеного клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатскій області ОСОБА_8 про арешт тимчасово вилученого майна видно, що воно відповідає вимогам ст. 171 КПК України та подане у строк, встановлений ч.5 ст. 171 КПК України (а. с. 1 - 4).

Із витягу з ЄРДР вбачається, що зокрема, слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатскій області ОСОБА_8 та заступником начальника СВ  Тячівського   РВП ГУНП в Закарпатській області  ОСОБА_3 , здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2024 року за № 12024071160000899 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України (а. с. 5).

Згідно рапорту оперуповноваженого СКП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 від 13 листопада 2024 року відомо, що в ході проведення оперативно – розшукових заходів працівниками прикордонного оперативно-розшукового відділу встановлено, що громадяни ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , спільно, за попередньою змовою, у складі злочинної групи, на систематичній основі, здійснюють незаконне переправлення осіб призивного віку через державний кордон України. Враховуючи вищевикладене, в данному випадку вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 КК України (а. с. 6).

Згідно повідомлення начальника прикордонного оперативно – розшукового відділу головного оперативно – розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 про виявлення кримінального правопорушення № 05.8/488-24 від 13 листопада 2024 року відомо, що 12 листопада 2024 року, в ході реалізації оперативної інформації прикордонного оперативно – розшукового відділу ГОРВ 27 прикордонного загону о 22 год. 10 хв., від прикордонного наряду «Група реагування», надійшла доповідь про виявлення та затримання на напрямку 274 прикордонного знаку, на відстані приблизно 50 метрів від річки Тиса двох громадян України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході опитування яких встановлено, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 доставили вказаних осіб в межі прикордоння та передали їх ОСОБА_6 , який на автомобілі марки «Фольцваген Пасат», номерний знак НОМЕР_1 , повинен був доставити їх до державного кордону України, а також надав вказівки та поради щодо подальших дій, стосовно незаконного перетину кордону, при цьому вказував напрямок руху та спосіб його перетину (а. с. 7).

Згідно рапорту старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 від 13.11.2024 року встановлено, що в результаті відпрацювання відомостей кримінального характеру, виїздом СОГ на місце події втсановлено, що 12 листопада 2024 року, приблизно о 22 год., в АДРЕСА_1 , на напрямку 274 прикордонного знаку, на відстані приблизно 50 метрів від річки Тиса, яка слугує державним кордон України з Румунією, прикордонним нарядом було затримано трьох громадян України призовного віку, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , яких мав в незаконний спосіб переправити через державний кордон України, ОСОБА_6 (а. с. 8)

Із добровільних згод від 13 листопада 2024 року відомо, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надали працівникам поліції добровільні згоди на огляд та вилучення телефонів та транспортного засобу (а. с. 9-10).

Згідно протоколу огляду місця події від 13 листопада 2024 року та фототаблиці до нього, виявлено та вилучено п`ять мобільних телефонів різних марок та автомобіль марки «Фольцваген Пасат» (а.с. 12 - 17).

14 листопада 2024 року вказані речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні (а. с. 18, 19).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, зокрема, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ураховуючи наведене, а також те, що вилучене під час огляду місця події у ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5  та ОСОБА_6 майно є речовими доказами, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження необхідно накласти арешт на вказане майно.

Також, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до частин 4 та 5 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, постановляє ухвалу, в якій зазначає:

1) перелік майна, на яке накладено арешт;

2) підстави застосування арешту майна;

3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення;

4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно;

5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376  КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Задовольнити клопотання  заступника начальника СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 12024071160000899, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном, а саме:

- мобільний телефон марки «Meizu» імеі1: НОМЕР_11 , імеі2: НОМЕР_12 із сім карткою НОМЕР_17 , та мобільний телефон марки Iphone XR імеі1: НОМЕР_14 , імеі2: НОМЕР_15 із сім картою НОМЕР_18 ., які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 ;

- мобільний телефон марки «Xiomi 8m» імеі1: НОМЕР_8 , імеі2: НОМЕР_9 із сім карткою НОМЕР_19 , та мобільний телефон марки «Nomi» імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , із сім карткою НОМЕР_20 ., які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_3 ;

- мобільний телефон марки «Ridmi A2» імеі1: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 із сім карткою НОМЕР_21 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканцю АДРЕСА_1 та автомобіль марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_22 є ОСОБА_12 , який перебував у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_6 .

       Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому ОСОБА_3 , власникам майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати власнику майна ОСОБА_12 .        

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити положення, що закріплені в ч.1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 19 листопада 2024 року о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя                                                                                 ОСОБА_1