П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

06.06.2011 Справа №2-а-9638/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Багрій Т.Я., в порядку ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України, розглянувши справу за  позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ УМВС України в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

встановив:

ОСОБА_1 просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ВО №130276 від 23.05.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладення 260 грн. штрафу. Заявлені вимоги мотивовано тим, що оскаржувана постанова cуперечить КУпАП.  

Представник відповідача до суду не прибув, про причини не повідомив.

Постановою серії ВО №130276  від 23.05.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладено 260 грн. штрафу. З постанови слідує, що ОСОБА_1 23.05.2010 року на перехресті вул.Шопена-Ст.Бандери в м.Тернополі порушив п.1.12 д.2 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, для спростування позову і підтвердження вини позивача(водія) у порушенні Правил дорожнього руху належних доказів визначених законом: речових доказів - показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, які використовувались при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху відповідачем до суду не подано.

На підставі ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається лише у випадках передбачених статтею 258 КУпАП.

При притягненні особи до відповідальності за ст.122 КУпАП складання протоколу є обов’язковим, оскільки в переліку передбачених ст.258 КУпАП адміністративних правопорушень, у разі яких протокол не складається, дана стаття не значиться. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків протокол може бути підписаний також цими особами.

Проте, відповідачем не повідомлено суду, чи було складено протокол стосовно водія, чи відібрано від нього пояснення та вручено йому його копію. Тобто, відсутній доказ події адміністративного проступку.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З оскаржуваної постанови слідує, що інспектор вимоги закону не виконав. У постанові не вказано в чому полягає порушення, тобто які дії вчинив водій. При винесенні постанови не враховано докази передбачені ст.251 КУпАП та обставини визначені у ст.280 КУпАП. Постанова не містить опису фабули адміністративного проступку та посилань на докази. У ній не дано оцінку доказам, в порядку ст.252 КУпАП, тобто вона не має жодного мотивування. Крім цього, у постанові не зазначено обставин передбачених статтями 33-35 КУпАП, які необхідно враховувати при накладенні стягнення. Отже, оскаржувана постанова за змістом не відповідає ст.283 КУпАП.  

На підставі ч.1, ч.2, ч.6 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідачем належних доказів вини позивача і заперечень на позов до суду не подано. За таких обставин постанову необхідно визнати протиправною та скасувати, справу провадженням закрити.

Керуючись статтями 9, 23, 33-35, 251, 252, 280, 283 КУпАП, 71, 76, 79, 86, 122, 128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд,-

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ВО №130276 від 23.05.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладення 260 грн. штрафу, провадження у справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                                Т.Я.Багрій