копія

Справа  4-25/11 ,2011 року

П О С Т А Н О В А

21.06.2011                                                                         м. Хмельницький  

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Дуфнік Л.М., з участю  секретаря Ямчук З.І., прокурора Бирюченка С.В., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши подання начальника слідчого відділу прокуратури Хмельницької області, погоджене із заступником Генерального прокурора України, про продовження строку тримання під вартою для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.289,ч.5 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.289, ч.3 ст.28 , ч.3 ст.289 КК України,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшло подання начальника слідчого відділу прокуратури Хмельницької області, погоджене із заступником Генерального  прокурора України, про продовження строку тримання під вартою              ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.289,ч.5 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.289, ч.3 ст.28 , ч.3 ст.289 КК України, оскільки після закінчення досудового слідства по кримінальній справі щодо нього, а також обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 і його захисник не встигли ознайомитися з усіма матеріалами  даної багатоепізодної та багатотомної кримінальної справи. Підстав для зміни запобіжного заходу на більш м’який, як зазначається у поданні, немає, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні  цілого ряду особливо тяжких злочинів в складі організованої групи, перебуваючи на волі може ухилитися від слідства та суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

В апеляційному суді прокурор не підтримав подання, вказавши, що  кримінальну справу щодо ОСОБА_3 та інших  за фактами крадіжок майна та угонів транспортних засобів виділено в окреме провадження і направлено до Хмельницького міськрайонного суду, в зв’язку з чим просив подання начальника слідчого відділу прокуратури Хмельницької області залишити без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку захисників          ОСОБА_3, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю в зв’язку з тим, що фактично прокурор від підтримання подання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи відмовився і справа щодо останнього направлена для розгляду в Хмельницький міськрайонний суд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165-3 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі за поданням начальника слідчого відділу прокуратури Хмельницької області про продовження строку тримання під вартою для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи ОСОБА_3 закрити.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:   

          Суддя апеляційного суду

Хмельницької області                                                                  Дуфнік Л.М.