копія
Справа 11-490/11, 2011 року Головуючий в 1-й інстанції Березюк О.Г.
Категорія: ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК України Доповідач Зарєчна І.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.07.2011 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого-судді Зарєчної І.В.,
суддів Ковтуна В.П., Кулеші Л.М.,
з участю прокурора Войтюка М.П.,
захисника ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 12 листопада 2010 року,
В с т а н о в и л а:
Вироком Шепетівського міськрайонного суду від 12 листопада 2011 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 неодруженого, з базовою загальною освітою, не працюючого, раніше судимого:
- 02.11.1988 року Шепетівським міським судом за ч. 1 ст. 140 КК України (в ред. 1960 року) –виправні роботи строком на 2 роки з утриманням 20% заробітку в дохід держави. За ст. 14 КК України –примусове лікування від наркоманії;
- 09.12.2002 року Шепетівським міським судом за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі. Вирок переглянуто. Вироком від 23.01.2004 року за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 08.08.2008 року Шепетівським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 345 КК України на 2 роки позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області вирок змінено. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,
засуджено за:
- ч. 2 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла;
- ч. 1 ст. 311 КК України на 1 рік обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.
На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.08.2008 року та остаточно призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишено попередній - тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з дня його затримання –з 12 березня 2010 року.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області 1029 грн. 70 коп. судових витрат.
Доля речових доказів вирішена відповідно до вимог ст. 81 КПК України.
За вироком суду, ОСОБА_2 на початку 2010 року придбав в невстановленому місці макову соломку, яку зберігав за місцем свого проживання в кв. АДРЕСА_1 і з якої, з метою збуту та для власного вживання, виготовляв наркотичний засіб –опій ацетильований.
04 та 12 березня 2010 року біля 19 години, діючи відповідно з тією самою метою, він за місцем свого проживання двічі збув особливо небезпечний наркотичний засіб –опій ацетильований: перший раз –0,128 гр. в сухому вигляді особі під псевдонімом ОСОБА_3 за 50 грн., другий раз –0,123 гр. в сухому вигляді особі під псевдонімом ОСОБА_4 за 100 грн.
Крім цього, 12 березня 2010 року близько 20 години під час обшуку в його квартирі працівниками міліції виявлено та вилучено: 6 одноразових шприців із залишками рідини загальним об’ємом 3мл., яка являється опієм ацетильованим, маса якої, в перерахунку на суху речовину, становить 0,21 гр. та скляну банку ємністю 0,5 л із 0,4 гр. сухої подрібненої макової соломки.
Крім того, під час обшуку в помешканні ОСОБА_2, працівниками міліції виявлено та вилучено скляну пляшку ємністю 1 л із 536 мл рідини, яка є прекурсором.
В апеляції засуджений ОСОБА_2 просить вирок суду першої інстанції скасувати, оскільки він є незаконним та необґрунтованим. Висновки суду викладені у вироку не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що кримінальна справа сфабрикована, докази були зібрані з порушенням норм кримінально-процесуального законодавства і не можуть бути покладені в основу обвинувального вироку. Звертає увагу суду на те, що з самого початку було порушено його право на захист як при обшуку, так і при його затриманні. Також просить викликати в судове засідання та допитати в якості свідків слідчого Марцинюка В.В. та працівника міліції ОСОБА_5
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого та його захисника на підтримку апеляції, думку прокурора, який просив вирок суду залишити без змін, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення.
Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_2 у вчинені злочинів, за викладених у вироку обставинах, ґрунтуються на зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні доказах.
Так, засуджений ОСОБА_2 в судовому засідання суду першої інстанції свою вину не визнав та показання давати відмовився. В апеляційному суді ОСОБА_2 також свою вину в інкримінованих йому злочинах не визнав та пояснив, що кримінальна справа сфабрикована, докази зібрані з порушенням норм кримінально-процесуального законодавства. Також з самого початку порушено його право на захист як при обшуку, так і при його затриманні.
Винність засудженого у вчиненні зазначених злочинів підтверджується показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4. Останні показали що відповідно 04 та 12 березня 2010 року працівниками міліції з їх участю проводилася оперативна закупка наркотичних засобів, в ході якої вони за 50 та 100 грн. придбали у ОСОБА_2, по місцю проживання останнього (АДРЕСА_1), наркотичну речовину (а.с. 26,40).
Ці обставини також підтвердив свідок ОСОБА_6, який показав, що 04 та 12 березня 2010 року в квартирі АДРЕСА_1 за участю осіб під вигаданими прізвищами, були проведені оперативні закупки наркотичних засобів у ОСОБА_2, в ході яких, останній продавав даним особам наркотичну речовину, а під час обшуку, проведеного в помешканні останнього, були знайдені залишки наркотичних засобів, прекурсори та грошові кошти, які використовувались при проведенні оперативної закупки.
Зазначені показання узгоджуються з показаннями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 Останні підтвердили факт вилучення відповідно у ОСОБА_3 і ОСОБА_4 одноразових медичних шприців з наркотичною речовиною, придбаних у ОСОБА_2, та факт вилучення працівниками міліції наркотичних засобів, прекурсорів та грошових коштів, які були використані при проведенні оперативної закупки, під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1.
Об’єктивно вина ОСОБА_2 підтверджується:
- протоколом обшуку помешкання ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ), під час якого були вилучені наркотичні засоби та грошові кошти (Т.1 а.с. 57);
- протоколами оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_2 від 04 та 12 березня 2010 року (Т.1 а.с. 9, 38);
- речовими доказами:
1) грошовими коштами в сумі 20 грн., які перед проведенням контрольної закупки були вручені ОСОБА_4 і в подальшому виявлені під час обшуку в помешканні ОСОБА_2;
2) наркотичними засобами, які були вилучені у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та в помешканні засудженого;
- даними висновків експерта від 18.03.2010 року (Т. 1 а.с. 21, 46, 87-88).
Всім цим доказам по справі у їх сукупності суд дав належну правову оцінку, правильно кваліфікувавши дії засудженого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно. Вірно суд першої інстанції перекваліфікував дії ОСОБА_2 з ч. 2 на ч. 1 ст. 311 КК України, як незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів.
Покарання ОСОБА_2 призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, особи винного, обставин, які пом’якшують та обтяжують покарання.
Доводи апеляції про те, що він зазначених злочинів не вчиняв, а наркотичні засоби, які в нього вилучались, надавались йому працівниками міліції, спростовуються показаннями свідків та зібраними по справі доказами, яким суд дав належну оцінку. Що стосується доводів апеляції засудженого про те, що на досудовому слідстві грубо порушено його право на захист, то вони не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи апеляційним судом. Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, допит підозрюваного ОСОБА_2 проводився з участю його захисника –адвоката ОСОБА_1 та в подальшому, останній приймав участь у всіх слідчих діях як на досудовому слідстві, так і в суді по даній кримінальній справі (Т.1 а.с. 68-81).
Істотних порушень вимог КПК України під час розгляду справи не встановлено.
За таких обставин підстав для скасування вироку суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.
У зв’язку із наведеним та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати, -
У х в а л и л а:
Вирок Шепетівського міськрайонного суду від 12 листопада 2011 року щодо ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляцію засудженого –без задоволення.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області І.В. Зарєчна